Тиньков против блогеров
«Тинькофф банк» подал иск к блогерам из Кемерова Михаилу Печерскому и Алексею Псковитину, говорится в картотеке арбитражных дел. Две недели назад они опубликовали на своем YouTube-канале Nemagia 44-минутный ролик про основателя банка Олега Тинькова. К моменту публикации статьи видео набрало 2,78 млн просмотров.
Ролик основан на публичных заявлениях и интервью Тинькова, а также на рассказах о методах работы «Тинькофф банка», писала Meduza. «Никакой эксклюзивной информации в нем нет, но ведущие намеренно выставляют Тинькова в негативном свете и открыто насмехаются над предпринимателем», – отмечало издание.
Представитель «Тинькофф банка» подтвердил, что банк подал иск о защите деловой репутации. По его словам, те, кто поливает грязью «Тинькофф банк», поливают грязью 6 млн его клиентов и 15 000 сотрудников по всей России. «А мы не любим, когда недобросовестные блогеры поливают грязью компанию, сотрудников, ее основателя и его семью и наших клиентов, – подчеркнул представитель банка. – Мы будем делать все, чтобы любители дешевого хайпа и клеветы ответили по закону».
Кто-то из вас сейчас думает, мол, сидит какой-то м***к, что-то задвигает, а другой: вау, это же гений, великий, детям буду рассказывать, что был на встрече с ним. Так вот, мне и то и то фиолетово.
Nemagia создана «в развлекательных целях и не имеет цели оскорбить или опорочить кого-либо», говорится в описании канала. Ролики создаются в жанре литературной, музыкальной или иной пародии, сказано там же. Meduza приводила пример некоторых тезисов, высказанных кемеровскими блогерами: авторы видео утверждают, что Тиньков льстит владельцу Альфа-банка Михаилу Фридману, занимается сомнительным бизнесом, плохо относится к своим сотрудникам, хамит, не думает о клиентах и врет.
Если в иске «Тинькофф банк» предъявляет претензии к оскорбительному тону ролика, то перспективы выиграть дело у него слабые, считает управляющий партнер «Коллегии медиа юристов» Федор Кравченко. Гражданский кодекс защищает деловую репутацию только от распространения несоответствующих действительности порочащих сведений, указывает он. Это означает, что, какие бы неприятные эпитеты блогеры ни использовали, свобода слова их защищает, объясняет Кравченко, это четко закреплено в Европейской конвенции о защите прав человека и в постановлении пленума Верховного суда. Когда блогеры высказывают негативное и даже оскорбительное мнение о банке, возможности защищаться очень ограниченны, предупреждает Кравченко. Но есть и плюсы, указывает он, – возможность требовать возмещения убытков, например, в связи с оттоком вкладов или расходами на рекламную кампанию для восстановления деловой репутации. Представитель Nemagia от комментариев отказался.