Суд без свидетелей

Люблинский райсуд Москвы во вторник начал рассмотрение иска о защите чести и достоинства бизнесмена Алишера Усманова к Фонду борьбы с коррупцией (ФБК) и его основателю Алексею Навальному. Усманов требует опровергнуть 12 публикаций Навального и ФБК (см. врез) и удалить со всех их интернет-ресурсов фильм «Он вам не Димон». Навальный на суде заявил, что все оспоренные утверждения – это факты, за исключением слов о том, что Усманов в 1990-е гг. отсидел за изнасилование: это мнение, которое оппозиционер высказал, прочтя об этом у экс-посла Великобритании в Узбекистане Крейга Мюррея.

Адвокаты ответчиков потребовали вызвать в суд в качестве свидетеля премьера Дмитрия Медведева. Как пояснил адвокат Иван Жданов, фонду «Соцгоспроект», который «организован и управляется Медведевым», Усманов подарил землю и дом в с. Знаменском, при этом председателем наблюдательного совета фонда является однокурсник Медведева Илья Елисеев, а гендиректором – еще один однокурсник, Алексей Четвертков. По мнению ответчиков, премьер мог бы рассказать о деловых отношениях с Усмановым в период, когда Медведев был председателем совета директоров «Газпрома», а Усманов – гендиректором «Газпром инвестхолдинга».

Для вызова свидетеля должны быть данные о том, что Медведев имеет хоть какое-то отношение к делу, но таких документов в деле нет, парировал адвокат Усманова Генрих Падва: «Откуда взялись сведения, что Медведев организовал фонд и управляет им, не известно». Средства под управлением фонда могут направляться на предусмотренную уставом предпринимательскую деятельность, но полученную прибыль распределять между учредителями не разрешено – ее можно лишь реинвестировать в уставных целях, подчеркнул Падва: «Поэтому, кем бы ни был Медведев, он не мог получать никакую прибыль от этого фонда». Кроме того, не представлены доказательства, что Медведев совершил какие-либо действия в пользу Усманова, отметил адвокат.

Всего Навальный и его представители заявили 23 ходатайства. Они просили вызвать в суд Елисеева, Четверткова, Мюррея и первого вице-премьера Игоря Шувалова (он тоже упомянут в иске); истребовать из Росреестра договор пожертвования участка; приобщить к делу материал 2011 г. в «Газета.ru», в котором Усманов говорил, что главред журнала «Коммерсантъ-власть» Максим Ковальский и гендиректор ЗАО «Коммерсантъ холдинг» Андрей Галиев были уволены после публикации статей о выборах в Госдуму (по мнению Навального, это доказывает установление цензуры); истребовать из Верховного суда Узбекистана сведения о судимости Усманова. После отклонения почти всех ходатайств Навальный заявил об отводе судьи, но и в этом ему было отказано.

Насчет судимости Усманова Падва сообщил, что приговор по обвинению бизнесмена в мошенничестве отменен и сам он реабилитирован. В «Коммерсанте» же никакой цензуры нет, заверил адвокат, напомнив, что Ковальский и сейчас там работает.

Навальный в суде настаивал на том, что усадьба, подаренная фонду, – это взятка Медведеву. «Усманов рассказывает, что дарение было частью девелоперского проекта, при этом никаких следов этого проекта нет», – заявил он. Нельзя обусловливать договор дарения другой сделкой, иначе это притворная сделка, уверен оппозиционер. Он также напомнил, что увольнение Ковальского было расценено всеми журналистами как цензура: «Это было в декабре 2011 г., когда в России были митинги. Тогда Усманов демонстративно уволил журналистов в угоду власти». Все происходящее в суде, по мнению Навального, говорит об одном: Усманов «выполняет поручение высших должностных лиц взять весь огонь на себя», пытаясь переключить внимание с Медведева на спор между Усмановым и Навальным. А главная цель подачи иска – удалить фильм «Он вам не Димон», у которого уже более 20 млн просмотров, считает Навальный: «Ничего не будет удалено. Мы еще больше начнем его распространять, нравится это Усманову или нет».

Суд продолжится в среду, когда пройдут прения сторон.

Особого пропагандистского эффекта ни одна из сторон этим судом не достигает, считает политолог Михаил Виноградов: «Каждая сторона отвлекается от своего любимого дела. А есть ли в процессе какая-то административная ловушка, пока не ясно. В любом случае этот суд уж точно менее интересен, чем вся полемика Навального и Усманова, которая была в последний месяц». Ну а требование удалить фильм обеспечит ему еще как минимум 1 млн просмотров, добавляет эксперт.

Исправленная версия. Первоначальный опубликованный вариант можно посмотреть в архиве «Ведомостей» (смарт-версия)