Деньги без политики

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) удовлетворил семь жалоб оппозиционера Алексея Навального на задержания и штрафы во время митингов 2012–2014 гг. Россия должна выплатить политику 50 000 евро компенсации, вернуть 1053 евро, уплаченных им в качестве штрафов и 12 653 евро судебных издержек.

Суд решил, что при этом было нарушено право Навального на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека), право на справедливый суд (ст. 6) и свободу собраний (ст. 11). Задержания были несоразмерным ответом на мирные политические собрания, говорится в решении суда. ЕСПЧ отмечает, что отсутствие разрешения на проведение массовых мероприятий еще не означало необходимости их разгона. Чтобы гарантировать право на свободу собраний, власти должны демонстрировать определенную степень толерантности к таким неорганизованным встречам, отмечается в решении суда.

Навальный также доказывал, что действия государства в отношении него имели политическую подоплеку, т. е. была нарушена и ст. 18 Конвенции. Но суд не стал исследовать этот вопрос, ограничившись указанием, что задержание и арест Навального имели «обескураживающий» эффект, удерживая других людей от участия в оппозиционной политике. Однако трое судей в особом мнении выразили обеспокоенность повторяющимися и преследующими очевидную цель арестами активистов: такие действия в качестве метода подавления критики прямо подпадают под действие ст. 18 Конвенции и заслуживают соответствующей оценки, считают они.

Руководитель аппарата уполномоченного России в ЕСПЧ Андрей Федоров говорит, что Россия обжалует это решение. Он отмечает, что ЕСПЧ не нашел политической мотивации в действиях государства и это означает, что доводы российской стороны были отчасти услышаны. Но прямо продекларированное судом нежелание вникать в доводы стороны-ответчика ставит под сомнение всю аргументацию. Федоров напоминает, что в решении суда говорится: ЕСПЧ не намерен рассматривать вопрос о том, насколько законным было вмешательство со стороны государства, поскольку в любом случае оно не было пропорциональным. Вызывает недоумение также размер компенсации, добавляет Федоров. Он отмечает, что жалобы на задержания в ходе массовых акций часто встречаются в практике ЕСПЧ и стандартный размер компенсации по таким делам обычно составляет около 5000 евро. На этом фоне присужденные Навальному 50 000 евро выглядят странно – такие суммы суд в Страсбурге обычно назначает в качестве компенсации за вред здоровью или смерть. Возможно, это такой оригинальный способ оказать материальную поддержку Навальному, задается вопросом российский чиновник. Он отмечает, что дела Навального в ЕСПЧ очевидно находятся на особом счету – как по скорости рассмотрения жалоб, так и по размеру назначенных компенсаций.

Член СПЧ Павел Чиков считает решение ЕСПЧ по этому делу знаковым: хотя формально суд не усмотрел в деле политики, но трое из семи судей голосовали за признание нарушения ст. 18, отмечает он. «Коллегия качалась, и это важный сигнал», – уверен Чиков: в следующих решениях вполне можно ждать признания нарушения и статьи Конвенции. Следовательно, точно стоит доказывать такие нарушения в новых жалобах.

Деньги Навальному заплатят, но вот на более значительные изменения рассчитывать не стоит, уверен политолог Алексей Макаркин. В России не воспринимают решения ЕСПЧ как прецедентные. «Будет еще один митинг – и его снова задержат, и пусть ждет очередного решения по своей жалобе еще пять лет», – говорит политолог. И суд в Кирове (см. врез) идет с явно обвинительным уклоном и оправдывать Навального явно не собираются, замечает Макаркин.