Антисоветская деятельность

Генпрокуратура по запросу депутата Госдумы Евгения Федорова проверит законность решения Госсовета СССР о признании независимости республик Прибалтики в 1991 г. Как рассказал депутат, запрос был направлен две недели назад и он надеется, что ответ прокуратуры будет аналогичен ее же ответу на запрос о передаче Крыма Украине в 1954 г. Пресс-служба Генпрокуратуры подтвердила получение запроса, который «в настоящее время рассматривается в соответствии с требованиями законодательства, как и любое другое поступающее к нам обращение».

Ранее по запросу лидера «Справедливой России» Сергея Миронова Генпрокуратура разъяснила, что решение президиумов Верховных Советов РСФСР и СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР не соответствовало Конституции СССР. Шаги по «юридической оценке и правовому насыщению» событий 1950-х гг. позволят Москве выстроить систему правовой аргументации процессов присоединения Крыма к России в рамках международных арбитражных и судебных процедур, инициированных Украиной, объяснял «Ведомостям» член комитета Госдумы по делам СНГ Василий Лихачев.

Если сравнивать с Крымом, то по Прибалтике в 90-е гг. были приняты еще более нелегитимные решения, настаивает Федоров: президент СССР Михаил Горбачев и его команда «превысили полномочия, и мы хотим это исправить». «Если Генпрокуратура, как и в случае с Крымом, установит, что решения о независимости Прибалтики ничтожны и не существуют для нас в юридическом плане, выход Прибалтики станет для нас юридически незначим и это открывает окно для решения правовых вопросов: можно будет через суд не признавать Прибалтику юридически, собрать референдум», – говорит он.

Немножко смешно слышать такие заявления от серьезных учреждений, говорит посол ЕС в России, гражданин Литвы Вигаудас Ушацкас: «Очевидный факт, что балтийские страны восстановили независимость в 1990-х гг., это подтверждается фактами реальности, поскольку мы являемся членами ООН, ЕС и НАТО. Поэтому я не понимаю смысла этого процесса, который ведет в никуда». МИД Литвы во вторник заявил, что считает расследование Генпрокуратуры провокацией. «По сути это юридический, моральный и политический абсурд», – цитирует BNS министра Линаса Линкявичюса, который ожидает от российской стороны разъяснений. «Насколько глубоко увязнут в этой абсурдной ситуации, будет зависеть от самой России», – подчеркнул министр.

Запрос депутата Федорова следует считать элементом политической риторики, полагает доцент кафедры политической теории МГИМО Ян Ваславский. Он объясняет ее реакцией на политические разногласия с Россией, которую страны Балтии выражают в достаточно агрессивной форме.

Запрос ставит Генпрокуратуру в достаточно сложное положение, замечает политолог Алексей Макаркин: практически все решения о выходе республик из состава СССР не соответствовали действовавшему тогда законодательству, поскольку оно предусматривало практически невыполнимую процедуру. Но если прокуратура придет к такому заключению, это будет большой скандал – российскому МИДу и так приходится все время доказывать, что мы не хотим ни на кого нападать, полагает эксперт. По его мнению, последовательность в этом вопросе приведет к признанию незаконным демонтажа СССР, что вызовет новые претензии, которые могут осложнить отношения даже с теми соседями, с которыми мы этого не планируем, например с Белоруссией или Казахстаном. Наконец, может встать вопрос, а на каком основании Совет народных комиссаров в 1917 г. признал независимость Финляндии? Получается, что, начав поиск юридического обоснования присоединения Крыма, российские власти открыли ящик Пандоры, констатирует Макаркин. Разговоры о необходимости подвергнуть ревизии те или иные соглашения велись всегда, но раньше государство четко давало понять: что с возу упало, то пропало. Теперь же ему будет очень сложно объяснить, почему в одном случае это можно делать, а в другом – нет, резюмирует эксперт.