Незаконное спасение
Почти через семь лет после того, как правительство США в самый острый момент финансового кризиса национализировало страховую компанию AIG, ее бывший гендиректор и председатель совета директоров Морис Гринберг одержал моральную победу. Правительство США превысило свои полномочия, спасая компанию, решил суд, поддержав тем самым позицию Гринберга. Однако ни он, ни присоединившиеся к нему тысячи акционеров не получат ни пенни из $40 млрд, которые они требовали в качестве компенсации. Судья Томас Уилер принял к сведению позицию властей, утверждавших, что без кредита Федерального резервного банка Нью-Йорка на $85 млрд AIG объявила бы о банкротстве. Тогда акционеры скорее всего остались бы ни с чем, постановил судья, поэтому никакие выплаты им и не должны причитаться.
Гринберг покинул руководящие посты в AIG в марте 2005 г. под давлением совета директоров после того, как прокуратура штата Нью-Йорк предъявила компании и ему самому многочисленные претензии в связи с мошеннической бизнес-практикой. Однако Гринберг остался крупным акционером AIG и в 2011 г. подал иск против правительства, утверждая, что оно обмануло акционеров, потребовав в обмен на спасительный кредит 79,9% акций AIG. В центре внимания суда, таким образом, оказался вопрос о полномочиях ФРС и рамках, в которых центробанк может действовать во время финансового кризиса.
«Неоправданно жесткие действия правительства по отношению к AIG по сравнению с другими финансовыми институтами, которым требовалась финансовая поддержка <...> были необоснованны и не имели законной цели», – говорится в решении Уилера, объявленном в понедельник. Власти «публично сделали AIG олицетворением причин экономического кризиса в сентябре 2008 г.», хотя «представленные доказательства подкрепляют вывод о том, что в действительности AIG была в меньшей степени ответственна за кризис, чем другие крупные институты», считает он. Именно это было главной претензией Гринберга к властям.
«Правительство тщательно организовало поглощение AIG таким образом, чтобы избежать голосования акционеров и максимизировать выгоды для правительства и налогоплательщиков <...> Ни в законе о Федеральной резервной системе, ни в каком другом не содержится ничего, что позволило бы Федеральному резервному банку поглотить частную корпорацию и управлять ее бизнесом так, как будто правительство является ее собственником», – заключил Уилер. «Это серьезный урок для правительства: ему придется дважды подумать, прежде чем вмешиваться в деятельность частного сектора и свободного рынка», – говорит Энтони Сабино, профессор права St. John’s University.
Власти национализировали AIG 17 сентября 2008 г. – через день после того, как обанкротился Lehman Brothers, который они отказались спасать. Выяснилось, что из-за фактической остановки рынков капитала, которая последовала за крахом инвестбанка, AIG не способна выполнить свои обязательства на десятки миллиардов долларов перед многочисленными банками по кредитным дефолтным свопам (CDS) и страховкам от убытков по портфелям высокорискованных ипотечных облигаций. Кроме того, оказалось, что AIG сама инвестировала в эти бонды.
Спасение AIG было необходимо: она была слишком сильно связана с другими участниками рынка и ее крах стал бы катастрофой для мировой финансовой системы, заявляли в 2008 г. американские власти. Впоследствии они также настойчиво отстаивали эту позицию, хотя, как продемонстрировал на суде адвокат Гринберга Дэвид Бойес с помощью электронных писем, внутренних меморандумов и других документов, представители ФРС и минфина сомневались, что у правительства есть достаточные юридические основания для приобретения пакета акций AIG. Правительство настаивало, что налогоплательщикам необходима была дополнительная компенсация за риск при выдаче кредита компании из небанковского сектора и тот факт, что в дальнейшем сумма, потраченная на спасение AIG, выросла на $100 млрд, как раз подтверждает правильность действий властей.
AIG полностью погасила госкредиты, достигшие почти $185 млрд, к концу 2012 г. за счет продажи многих подразделений и активов. Правительство на этой операции получило $22,7 млрд прибыли.
16.06.2015, WSJ, Михаил Оверченко