Анимационный фестиваль в Суздале показал небанальные истории

Когда конкурсная программа суздальского анимационного фестиваля закончилась, стала очевидна удивительная вещь: главное соревнование происходит между фильмами, которые, казалось бы, и рядом поставить трудно.

С одной стороны, картиной нашей анимационной звезды, оскаровского номинанта Константина Бронзита «Мы не можем жить без космоса» – ударной историей о дружбе двух кандидатов в космонавты, дружбе-любви, не побежденной смертью. И с другой – дипломным фильмом выпускницы школы-студии ШАР Светланы Разгуляевой «Почему банан огрызается», совершенно маргинальным рассказом нелепого неудачника Васи, который работал рекламным бананом и внезапно обнаружил, что у него вырос хвост. В традиционном профессиональном рейтинге фестиваля победил Бронзит, а фильм Разгуляевой шел вторым с большим отрывом. Жюри отдало Гран-при «Банану» с формулировкой «за одинокий голос человека», а спецприз «Космосу» – «за космическое мастерство». И эти формулировки многое объясняют.

История про неразлучников, с детства мечтавших о космосе, снята с совершенным мастерством и идеальным расчетом. Она полна трогательных и дурашливых деталей, которыми так славится Бронзит, и потому финал ее, где гибель одного влечет за собой невозможность жизни для другого, действует сильно. Но, я думаю, именно «космическое мастерство», делающее этот фильм почти герметичным, и заставило жюри выбрать шероховатый, странный фильм Разгуляевой, где банан Вася с круглыми изумленными глазами и дрожащими губами, сидя на унитазе, рассказывает в камеру о своем одиночестве. И в ушах звучит его спотыкающийся голос – непрофессиональный актер Николай Мироненко записывал исповедь банана без текста в руках, импровизируя на ходу вокруг сюжета, заданного режиссером.

Русская анимация всегда склонна к нарративу, и все равно Суздаль-2015 останется в памяти особенно, как фестиваль хороших и небанальных историй. Даже экранизации были неожиданными. Взявший приз за лучшую короткометражку черно-белый фильм Алексея Демина «Андрей Хижина и его горе» по рассказу Давида Дара казался по интонации близок совсем другим писателям: персонажи картины с их носами уточкой и радостью труда могли бы быть героями рассказов Платонова или Олеши 1920-х. А получивший диплом «за оригинальное прочтение классики» фильм Екатерины Соколовой «Волк Вася» по чеховским мотивам неожиданно превращал чеховского героя-интеллигента, попавшего в вязкую провинциальную среду, в настоящего волка, воющего с тоски и унизительно, будто собака, бегающего за шляпой любимой девушки.

Как ни много было хороших фильмов, жюри, имевшему внушительный набор призов и дипломов, удалось отметить почти все достойное авторское кино. А вот на что наград явно не хватило – это на отличное детское кино, которого внезапно стало много. Прямо видно, что начался расцвет новой детской анимации – современной по подходу и дизайну, по интонации и ритму, без слащавости и назидательности. В таком кино, надо сказать, у русской анимации конкурентов нет. И главные виновники этого расцвета – прежде всего совсем молодая студия «Пчела», у которой за три года сложилась прекрасная коллекция коротеньких детских мультфильмов. И обновленный «Союзмультфильм», выпустивший за последний год множество новых сюжетов для «Веселой карусели». Причем сразу видно, какие из них сделаны по старым обязательствам – унылые, дремучие, морализаторские, в духе «встретил хвастливый зайка ежика», а какие – нарядные, остроумные и живые – результат новой политики худрука Михаила Алдашина, работающего с лучшими режиссерами. Пример – получивший уже множество наград микрошедевр Дмитрия Высоцкого «Пык-пык-пык», где птичка объединяется с муравьями на борьбу против дровосека в ритме пиццикато Лео Делиба.

И все же радужных надежд на будущее анимации даже по части детского кино не слишком много. И я имею в виду вовсе не экономику, а то, что уже и в этой области консервативная идеология начинает диктовать свои правила. К примеру, лучший, по мнению жюри, детский сериал «Ин и Яна» еще с прошлого года, когда вышла первая серия о том, как устроена человеческая семья, подвергается бесконечным нападкам с охранительных позиций – детям, видите ли, не стоит знать слишком много. Да и то, что сериал инициирован книжками Людмилы Улицкой, теперь тоже пишется в графу «недостатки». А между тем среди множества детских познавательных сериалов (большинство из которых очень низкого качества и почему-то связывают познание только с техникой) этот проект студии ШАР демонстрирует замечательный антропологический подход – в нем идет речь о культурном многообразии человеческой жизни. Например, новая, призовая, серия Олега Ужинова «Запретная еда» рассказывала о том, почему все мы едим разное – постное и халяльное, кошерное и вегетарианское. Но того и гляди из всего этого разнообразия нам останется только постное.

Суздаль