Мосгорсуд опубликовал на сайте апелляционное определение по делу «Ив Роше»

Мосгорсуд опубликовал во вторник на своем сайте текст апелляционного определения по делу «Ив Роше». Из решения следует, что амнистия Олегу Навальному не полагается, потому что он не компенсировал пострадавшим ущерб. Сумма ущерба из текста приговора вымарана. Также вымараны дата и время совершения преступления, статьи закона, на основании которых был немного изменен приговор Алексею Навальному, имена свидетелей, на показания которых ссылается суд, и названия пострадавших предприятий. Из текста судебного решения исчезли вообще практически все цифры, даты и имена собственные. Назначенный подсудимым срок уцелел только благодаря расшифровке прописью.

Смысл такой публикации от здравого рассудка ускользает, разве что кто-то из судейских чиновников получит возможность поставить еще одну галочку в отчете о средствах, потраченных на информатизацию судебной системы. По данным Счетной палаты, в информатизацию судов общей юрисдикции в 2002–2006 гг. вложено 1,5 млрд руб., а ФЦП «Развитие судебной системы России на 2013–2020 гг.» предполагает инвестиции в создание «мобильного офиса судьи» уже в размере 8,7 млрд.

По закону суды общей юрисдикции обязаны публиковать в интернете тексты принятых решений с 2010 г., но до сих пор толком не научились это делать. Далеко не все тексты появляются на сайтах судов. Те, что публикуются, страдают от так называемого обезличивания – по закону из текста решения должны быть удалены персональные данные участников процесса, за исключением фамилий и инициалов истца, ответчика, осужденного, а также судьи, прокурора и адвоката. Но нигде не сказано о том, что вымарываться должны названия юрлиц, адреса, если речь не идет о месте жительства участника процесса, или размер упоминаемых в деле сумм. Обезличивание исполняется при помощи специальной программы, которую не научили разбирать – где имя собственное, а где салат «Цезарь», а перепроверять результаты некому и некогда. На выходе мы получаем не текст судебного решения, а профанацию. Почему-то такой проблемы нет у арбитражных судов.

Казалось бы: к чему печалиться о букве закона, если игнорируется сам его дух? Не все ли равно, какова сумма ущерба, если она изначально абсурдна, потому что в эту сумму суд легко может включить весь оборот предприятия, которое рассчитывалось с поставщиками, платило сотрудникам зарплату, а государству – налоги? Но почему-то все равно обидно.