Бюрократ не проконтролирует расходы так же эффективно, как частник

Я бы хотел поддержать ускоренный переход к плавающему валютному курсу. Контроль за курсом может быть успешен в относительно короткий промежуток времени, только если экономика страны полностью закрыта и нельзя прямо менять национальную валюту на иностранную. В остальных случаях контроль не работает. Поэтому сейчас политика плавающего валютного курса единственно правильная. Она позволяет формировать устойчивые положительные процентные ставки, аккумулировать средства для инвестиций и эффективно их вкладывать.

О фискальной политике. Три года назад обсуждался вопрос, стоит ли стимулировать экономику с помощью бюджетных инвестиций. Ответ Минфина был и остается: не стоит. И не потому, что мы упрямые бухгалтеры, как нас иногда называют.

Первое: нельзя замещать частные инвестиции государственными. Госинвестиции априори менее эффективны. И никакой бюрократ никогда не сможет проконтролировать расходы так же эффективно, как частник, как коммерческие банки, НПФ, страховщики.

Второе: влияние дополнительных расходов на стимулирование экономики было бы минимальным. В ситуации серьезной депрессии спроса и дефляции рост расходов поможет стимулировать спрос. Но в России про дефляцию нечего и говорить, а люди достаточно оптимистично оценивают свои будущие расходы и доходы.

Третье: сбалансированный бюджет позволяет нам занимать не тогда, когда нужны деньги, а когда рынок готов одолжить их по приемлемой ставке. Это очень важно, потому что агрессивная политика займов привела бы к росту ставок и ударила бы по всей экономике.

Что делать в непростой для экономики ситуации? Придерживаться политики сбалансированного бюджета. Многие расходы государства сейчас бесполезны для экономики, и поэтому наконец началась работа по их оптимизации. Я очень надеюсь: удастся выявить расходы, которые надо нарастить или сократить. Есть, конечно, проекты, которые нуждаются в поддержке, потому что сами по себе они не окупаются, но при этом очень важны для повышения деловой активности бизнеса. Но это должны быть тщательно отобранные и проработанные проекты.

Кризис 2008-2009 гг. показал (в том числе и на примере России), что страны, которые - может быть, за исключением США и отчасти Великобритании- пытались фискально стимулировать выход из кризиса, создали серьезные макроэкономические дисбалансы, но не решили структурные проблемы. Они просто потратили деньги. Государство не должно своими деньгами замазывать структурную неэффективность. Если есть социальные проблемы, то нужно их решать, а не консервировать путем поддержки неэффективных предприятий.

Перед Россией стоят серьезные структурные экономические проблемы. Мало-помалу они решаются. Мы поднялись в рейтинге Doing Business, улучшается регулирование финансовых рынков, рабочая группа по созданию МФЦ, Банк России и правительство построили эффективную инфраструктуру финансового рынка.

Эти достижения позволят наконец закрыть колоссальный гэп между сбережениями и инвестициями. В России достаточно источников для инвестиций, но пока средства вкладываются в иностранные активы. Часть этих инвестиций, наверное, оправданна, часть связана с нежеланием вкладывать в Россию. Я уверен, что часть оттока капитала, который достигает примерно 10% ВВП, может быть трансформирована в инвестиции в России, если будут созданы для этого условия - и макроэкономические, и через регулирование финансовых рынков.