Суть дела: Правительство теперь уходит от дискуссий

В ноябре на «Форуме действий» Общероссийского народного фронта Владимир Путин затронул тему необходимости обеспечения стабильной налоговой нагрузки на бизнес. И даже обратился ко мне с предложением подтвердить, что этот тезис для бизнеса очень важен.

Но мы должны говорить не просто о стабильности налоговой нагрузки, но и о том, чтобы она не увеличивалась за счет различных косвенных способов. Поскольку правительство не жаждет подвергнуться критике президента, то вместо прямого повышения налоговой нагрузки идет ее скрытое увеличение через расширение налогооблагаемой базы. Чего стоит один кадастр, например! Во многих случаях кадастровая оценка выше рыночной, а механизм оспаривания еще не отработан и неэффективен. Увеличение фискальной нагрузки идет и по ряду других направлений. В частности, снятие порогов по обязательному медицинскому страхованию.

Но есть и прямые способы повышения налоговой нагрузки: индексация водного налога, повышение налога на дивиденды. И хотя мотивация выдвигается здесь весьма благородная - социальная справедливость в случае с дивидендами или индексация давно не индексированных водных налогов, - в совокупности эти фискальные механизмы весьма ощутимы для бизнеса, особенно в условиях стагнации и не очень позитивной мировой конъюнктуры.

Речь идет не только о ценах на нефть, но и о рецессии в европейской экономике. В условиях этой неопределенности и стагнационных тенденций очень важно, на мой взгляд, не допустить повышения фискальной нагрузки на бизнес. Это должно быть главным способом преодоления тенденций рецессии и стагнации и не только выживания, но и возобновления экономического роста.

Но фискальная нагрузка - это только часть предсказуемости инвестиционного и делового климата в стране. А нас интересует предсказуемость в принципе. И мы видим, что очень многие решения принимаются с колес, стратегические документы практически не работают. Опять сошлюсь на налоговую тематику: основные направления налоговой политики в конце мая были приняты после многомесячных публичных обсуждений, а в начале июля стали обсуждать совершенно новые инициативы типа повышения НДС, НДФЛ или введения налога с продаж. Можно то же самое сказать и о других документах. Хорошо, что в основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики появилось больше сценариев и под каждый сценарий - определенный набор инструментов (включая стрессовый сценарий с $60 за баррель нефти и с падением на 3,5-4% российской экономики в 2015 г.). Для нас важно, чтобы под каждый сценарий (пусть даже самый ужасный) была разработана четкая программа действий Центробанка, Минфина, правительства в целом.

Что мы хотели бы для повышения предсказуемости экономической политики? Во-первых, повысить статус документов. Потому что на самом деле принятые документы по основным направлениям налоговой политики и основным направлениям единой государственной денежно-кредитной политики, в принципе, провисают в воздухе. Поэтому либо мы отказываемся от них и все делаем в рамках трехлетнего бюджета, либо мы им все-таки придаем статус среднесрочных стратегических документов. Тогда и отклонения от указанных в этих документах ключевых позиций должны проводиться по той же процедуре - с вынесением на публичное обсуждение, с обсуждением в правительстве, Госдуме и т. д.

Кроме того, напомню, что все бизнес-объединения неоднократно ставили вопрос о том, что решения, ухудшающие положение бизнеса в любых направлениях (не только в налоговой сфере), должны вводиться в действие через механизм отлагательных решений. Хочу напомнить, что еще в РСФСР был закон «Об основах инвестиционной деятельности». Некоторые его положения действуют до сих пор, новые законы их не отменили. Так вот действующим положением этого закона является принцип отложения решений, ухудшающих положение бизнеса, на следующий финансовый год. Предлагаю этот принцип оживить и ввести в действие.

И еще один вопрос - о площадках обсуждения решений, затрагивающих бизнес. В последнее время возникает ощущение, что правительство перестало быть адекватным партнером для дискуссий, несмотря на то что вроде бы есть процедура оценки регулирующего воздействия (ОРВ), есть публичные обсуждения законов и т. д. Есть масса площадок - «открытое правительство», Экспертный совет, общественные советы в министерствах и ведомствах.

Но давайте возьмем закон о деофшоризации или закон о муниципальных сборах. Они принимались так, что правительство было как бы ни при чем, хотя все мы знаем, что эти инициативы или шли из правительства, или согласовывались им. Правда, иногда инициативы шли и от некоторых регионов. Но факт в том, что была избрана такая технология, когда, например, муниципальные сборы прицепили к закону о налоговом маневре в нефтяной отрасли. Как поймать это для публичного обсуждения? Хорошо, поймали (спасибо Андрею Рэмовичу [Белоусову, помощнику президента РФ]), прицепили к другому закону - по улучшению налогового администрирования в части НДФЛ.

Но, коллеги, если задача состоит в том, чтобы обмануть бизнес-сообщество и принять закон так, чтобы бизнес не успел очухаться, тогда давайте вообще отменим процедуру ОРВ. Мы предлагаем все-таки другое. Независимо от того, какая площадка используется - Госдумы ли, правительства, - давайте введем полноценный механизм ОРВ.