Причины и следствия: Равнение на знамя
Уровень поддержки Владимира Путина на фоне событий на Украине приблизился к историческому максимуму и, по оценке «Левада-центра», стал равным 86%. Долго ли рейтинг останется таким высоким и чем конфликт на Украине может обернуться для нынешней власти?
Во времена войн и международных кризисов общественное мнение, как правило, мобилизуется вокруг действующей власти. Такой «эффект знамени» наиболее силен в начале конфликта или в момент его успешного завершения.
Существует несколько взаимосвязанных объяснений этого эффекта. Во-первых, во время международного кризиса обостряется восприятие мира в категориях «свой - чужой», в котором руководство страны естественным образом выступает на стороне «своих».
Во-вторых, власть может (хотя бы на время) рассчитывать на поддержку со стороны оппозиции. В-третьих, мобилизация делает граждан более оптимистичными в своих оценках экономической обстановки. И наконец, успешное использование силы может быть расценено как свидетельство компетентности руководства страны. Ученые пока не знают, какой из этих четырех механизмов преобладает.
Как правило, «эффект знамени» проходит быстро - особенно в демократических странах, где есть политическая конкуренция и нет монопольного контроля над СМИ. Победа в войне с Ираком в 1991 г. и 90%-ный рейтинг не помешали Джорджу Бушу-старшему проиграть выборы полтора года спустя (при том что сам по себе проигрыш выборов действующим американским президентом скорее исключение, чем правило). По одной из оценок, в момент начала Фолклендской войны с Аргентиной электоральный рейтинг консервативной партии Великобритании вырос на 10,8%. Через месяц после начала войны «эффект знамени» составлял 6%, а через два месяца - всего 3,5%. Эффект войны с Ираком в 1991 г. был еще менее продолжительным: 8,2% в начале войны, 2,6% через месяц после начала и 1% через два месяца. Величина и продолжительность эффекта зависят от того, насколько широко конфликт освещается в СМИ и насколько широкой поддержкой он пользуется в политических кругах внутри страны и за рубежом, - так что следует ожидать, что в недемократических странах он будет сильнее. Однако и в нашей стране всего полгода потребовалось, чтобы рейтинг одобрения Путина вернулся на свои первоначальные позиции после войны с Грузией 2008 г.
«Эффект знамени» реален, но верен ли известный политический миф, что войны и конфликты развязываются для решения внутриполитических задач? Эту гипотезу можно проверить - например, оценить, как на вероятность потерять или удержать власть влияет начатая война. Если войны начинаются в основном для поднятия рейтинга, то у власти дольше находились бы те национальные лидеры, которым подвернулась возможность начать и выиграть «маленькую победоносную войну». Американские исследователи Джакомо Кьоцца и Хaйн Геманс (Chiozza, Giacomo; Goemans, Hein. International Conflict and the Tenure of Leaders, 2004) проделали такой анализ, используя данные по 2049 лидерам из 166 стран, и пришли к выводу, что значение имеет масштаб конфликта.
Анализ, однако, показал, что полноценные войны как минимум не продлевают сроки пребывания диктаторов у власти. Выигранные войны - вне зависимости от того, кто их начал, - не делают погоды, зато проигранные зачастую приводят к скорой смене авторитарных нацлидеров (как правило, через переворот или революцию). То же самое, хотя и в меньшей степени, верно относительно полудемократических режимов. В демократиях же войны вообще никак не влияют на продолжительность пребывания у власти президентов и премьер-министров; 12-летнее президентство Франклина Рузвельта на фоне Второй мировой войны является скорее исключением, чем правилом. Эти результаты свидетельствуют против конспирологической гипотезы развязывания войн.
Выводы будут иными, если рассматривать участие государств в менее масштабных, чем полноценные войны, конфликтах. Международный кризис может ограничиться отдельными столкновениями на границе, поддержкой одной из сторон в партизанской войне, демонстрацией силы или просто резким похолоданием отношений. Анализ данных показывает, что участие в таких малоинтенсивных конфликтах на победившей стороне выгодно авторитарному лидеру (а проигрыш, как и проигрыш в войне, невыгоден).
Так что выводы Кьоццы и Геманса - статистический аргумент в пользу того, что конфликт с Украиной увеличивает шансы Путина удержать власть при соблюдении двух условий. Во-первых, Россия не должна быть втянута в полномасштабную войну; во-вторых, участие нашей страны не должно быть расценено как поражение.
Пока никто не знает, насколько долго продлится украинский конфликт и как он закончится. Для широкой публики (но не для Кремля) также остается непонятной и сама степень вмешательства нашей страны в эти события. Однако краткосрочный эффект от украинских событий налицо: рейтинг Путина достиг почти рекордной величины. И если среднесрочные издержки будут не слишком высоки, то у Кремля будет велик соблазн в недалеком будущем развязать еще один такой конфликт, ведь в 2017-2018 гг. все силы нашего политического режима будут брошены на беспрепятственное обеспечение четвертого (или пятого, смотря как считать) срока пребывания Путина у власти.