Дневник экономиста: Как избежать катастрофы неравенства
Яркая и широко обсуждаемая книга Тома Пикетти «Капитал в XXI веке» привлекла внимание к проблеме роста экономического неравенства. Однако, верно формулируя проблему, книга не сильна в части предлагаемых решений. Пикетти сам признает: его рецепт - глобальный прогрессивный налог на капитал (или на богатство) - «потребует очень плотного и, без сомнений, нереалистически высокого уровня международного сотрудничества».
Но ориентироваться на быстрые решения не стоит. Любого политика в первую очередь беспокоит предотвращение катастроф, т. е. таких изолированных событий, которые оказываются наиболее значимыми. Поскольку ситуация с неравенством меняется крайне медленно, катастрофа, по всей вероятности, случится через десятки лет.
Катастрофа, о которой идет речь, - возвращение к уровню неравенства, невиданному со времен рубежа XIX-XX вв., - прекрасно описана в книге Пикетти. Ничтожное меньшинство становится сверхбогатым, причем не потому, что эти люди умнее других или прилагают больше усилий, а потому, что основополагающие экономические силы распределяют доходы крайне причудливо и капризно.
В моей книге «Новый финансовый порядок: риски XXI века» я предлагал «страховку от неравенства» как инструмент предотвращения этой катастрофы. Несмотря на сходство названий, моя книга сильно отличается от книги Пикетти. Я отстаиваю финансовую систему, основанную на инновационных научных принципах, включающую элементы страхования и призванную преодолеть неравенство как в частном, так и в госсекторе с помощью математически точного и направленного управления рисками. Я куда больше верю в мой план борьбы с катастрофическим неравенством, чем Пикетти в свой.
Страховка от неравенства потребует от правительств разработки долгосрочных программ автоматического повышения ставки подоходного налога для людей с высокими доходами в будущем, если ситуация с неравенством резко ухудшится, не меняя остальную систему налогообложения. Я назвал эти инструменты страховкой от неравенства, потому что, как любая страховка, они призваны оценить риски заранее. Как человек, который должен купить страховой полис до, а не после того, как его дом сгорит, мы должны начать бороться с неравенством прежде, чем ситуация ухудшится и возникнет новый влиятельный класс богачей, которые смогут пользоваться своим влиянием для защиты своего выигрыша.
В 2006 г. в соавторстве с Леонардом Берманом и Джеффри Рохали мы подготовили исследование для Центра налоговой политики Института Брукингса и Института города, в котором проанализировали возможные программы такого рода. В 2011 г. Иэн Эйрс и Аарон Эдлин выступили с похожей инициативой.
В основании подобного рода идей лежит допущение, что известный уровень неравенства благотворен для экономики. Перспектива обогащения заставляет многих людей работать усерднее. Однако массовое неравенство неприемлемо.
Конечно, нельзя гарантировать, что правительства в самом деле возьмутся за реализацию плана по борьбе с неравенством. Куда вероятнее, что они поддержат уже действующие и законодательно защищенные программы, реализующиеся постепенно, по заранее известной формуле, а не представляющие собой революционный отрыв от сложившейся практики.
Чтобы быть действительно эффективным, увеличенный налог на богатство - который больнее всего ударит по высокомобильным обеспеченным людям - должен включать международную компоненту. В противном случае богачи попросту эмигрируют в страны с низкими налогами. Финляндия сначала ввела налог на богатство, а потом отказалась от него. Так же поступили Австрия, Дания, Германия, Швеция и Испания.
Повышение налогов на богатство сегодня, как предлагает Пикетти, покажется многим несправедливой мерой. Ведь это значило бы вводить сбор на результаты труда, приложенного к приобретению богатства в прошлом, т. е. менять правила игры после того, как игра окончена. Пожилые люди, которые трудились всю жизнь, чтобы скопить свое богатство, окажутся наказаны за свою бережливость и обложены налогом в пользу людей, которые даже не пытались делать сбережения. Если бы их предупредили о введении такого налога заранее, быть может, они не делали бы таких сбережений. Быть может, они заплатили бы подоходный налог, а остальное потратили, как это делают остальные.
Преимущество увеличения подоходного налога (а не налога на богатство) состоит в том, что он может рассчитываться исходя не только из текущих доходов, но из некоего среднего уровня доходов за несколько лет и допускать вычеты на инвестиции. Это сближает его с налогом на богатство, при этом позволяет вывести из под удара тех, кто сберегал и вкладывал средства многие годы. Более того, долгосрочный план, законодательно утвержденный сегодня в одной или нескольких странах, до того как налогоплательщики смогут испытать на себе его последствия, мог бы содействовать международному диалогу о приемлемости будущей программы борьбы с неравенством. Это создало бы базу для разработки единообразной системы налоговых инструментов в разных странах, лишив тем самым сверхбогатых возможности уходить от налогов, меняя место жительства.
Книга Пикетти представляет собой неоценимый вклад в наше понимание динамики неравенства в современном мире. Он выявил серьезную опасность. Политики должны взять на себя ответственность, связанную с разработкой действенного способа застраховаться от этой опасности.