Банк Москвы ошибся годом

Банк Москвы неправомерно сэкономил 3,98 млрд руб. налога на прибыль, сформировав резервы на возможные потери по ссудам, - такое решение вынес 14 марта Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев спор банка с межрегиональной инспекцией ФНС № 9. На днях оно опубликовано в kad.arbitr.ru.

Речь шла о кредитах, выданных компаниям, аффилированным с экс-президентом Банка Москвы Андреем Бородиным (отстранен от управления в апреле 2011 г. после того, как контрольный пакет Банка Москвы купил ВТБ). По данным АСВ, сумма этих кредитов составляла 220 млрд руб., а общая проблемная задолженность банка достигала 366 млрд руб. Из материалов дела следует, что в мае - июне 2011 г. ЦБ предписал банку создать резервы по проблемным кредитам на 20 млрд руб. А тот решил отнести эти расходы на предыдущий, 2010 год. Банк объяснял, что по ошибке сформировал резервы за 2010 г. не полностью, потому отнес на этот же год еще и расходы по проблемным кредитам, снизив налогооблагаемую прибыль за год на 20 млрд руб.

Сотрудник налоговых органов рассуждает иначе. Согласно налоговой декларации Банка Москвы его прибыль в 2010 г. до создания резервов составляла около 21 млрд руб., а после - около 1 млрд. А следующий, 2011 год банк завершил (опять же по данным налоговой отчетности) с 18 млрд руб. убытка. Если бы он отнес все резервы на расходы в 2011 г., то не сэкономил бы на налоговых выплатах, а лишь увеличил бы убыток, объясняет собеседник «Ведомостей». Спорные 4 млрд руб. налогов банк уплатил в бюджет, но пока они числятся как переплата, остается риск того, что он обратится за их возвратом или зачетом, говорит он (правда, пока банк не обращался с такой просьбой, замечает сотрудник налоговых органов и подтверждает представитель банка). Поэтому по итогам выездной проверки инспекция доначислила Банку Москвы 4,02 млрд руб. налога и пеней.

Позиция инспекции, с которой согласился суд: резервы, сделанные по указанию ЦБ, - это не исправление ошибки, а изменение фактических обстоятельств. А значит, относить на расходы их следует в том же году, когда резервы реально созданы. Мотивируя решение, судья сослался на определение тройки судей Высшего арбитражного суда по делу Смартбанка от апреля 2013 г.: тогда коллегия судей пришла к выводу, что нельзя экономить на налоге на прибыль, пересматривая резервы задним числом.

Представитель Банка Москвы считает этот аргумент спорным: до президиума Высшего арбитражного суда дело не дошло, а в кассационных судах есть и другая практика. Смартбанк сам решил пересмотреть резервы, а Банк Москвы сделал это по требованию ЦБ, исправляя ошибку, замечает партнер юридической фирмы «Пепеляев групп» Антон Никифоров. ЦБ предписал создать резервы, но Банк Москвы самостоятельно для себя выбрал наиболее выгодный период, возражает юрист «Яковлев и партнеры» Наталья Костина; на это и указал суд. Практика налоговой службы известна: она настаивает, чтобы резервы создавались в том году, когда ЦБ вынес требование о доначислении, говорит директор финансово-аналитического департамента «СБ банка» Алексей Колтышев. «Хотя позиция банка выглядит в некоторой степени логично, не стоило противоречить практике налоговиков», - замечает он.

Позицию Банка Москвы подкрепляли письма Минфина, но суд решил их не учитывать: они необязательны к исполнению и выпущены еще до того, как появилась судебная практика по Смартбанку.

Банк Москвы обещает подать апелляционную жалобу. Хотя в декларации за 2010 г. указана налоговая база в 1 млрд руб. (после подачи уточненной декларации. - «Ведомости»), реально банк закончил тот год с убытками в 50,1 млрд руб. (по РСБУ; по МСФО - 69,7 млрд руб.), говорит представитель банка. К тому же на 2010 г. банк отнес лишь часть резервов; еще 42 млрд руб., начисленных по требованию ЦБ, учтены в 2011 г., добавляет он. А поскольку банки отчитываются о балансе ежедневно, то все факты, о которых банк узнал с опозданием, корректируются в режиме СПОД (события после отчетной даты) и отражаются в годовой финансовой отчетности, продолжает представитель Банка Москвы. Так произошло, по его словам, и с проблемными кредитами: поскольку события, подтверждающие потерю ссудной стоимости, произошли еще в 2010 г., то и расходы по резервам банк отнес на тот год.

Если решение устоит в вышестоящих инстанциях, будет создан важный прецедент, не позволяющий минимизировать налоги, перенося расходы на «удобные» периоды, считает сотрудник налоговых органов.

За делом следят многие банки, поскольку ряд писем Минфина допускает учет расходов задним числом, говорит представитель Банка Москвы. «Глобэкс» будет внимательно следить за исходом дела, подтверждает начальник отдела налогообложения этого банка Роман Чусов (у него такого спора с налоговиками не было). Он считает, что практика по этому вопросу пока неочевидна.