Цифра недели: 50 млрд руб.
Примерно такую сумму Агентство по страхованию вкладов выплатит людям, которые доверили свои деньги банку «Пушкино» и Мастер-банку. 50 млрд складываются из двух исторических антирекордов, поставленных один за другим: 20 млрд застрахованных вкладов - в «Пушкино» и 30 млрд - в «Мастере». До сих пор Центробанк не отзывал лицензии у банков, вкладчикам которых придется возвращать столько денег. Председатель ЦБ Эльвира Набиуллина предупредила, что «Мастером» дело не ограничится - есть и еще плохие банки.
В этой ситуации возникают два вопроса. Первый: значит ли это, что ЦБ начал чистку финансового рынка? И второй: куда ЦБ смотрел до сих пор?
На второй вопрос ответить проще. Задача ЦБ - поддержание устойчивости банковской системы, а вовсе не борьба с нарушениями как таковая. Пруденциальный надзор существует не для того, чтобы наказать банк, который сбился с пути, а для того, чтобы вернуть его на правильный путь. Потребовав доначислить резервы, например, или остановить прием вкладов. И пока остается надежда на то, что банк выплывет, ЦБ не должен его топить. Потому что такой утопленник подрывает доверие страны к банковской системе и банков друг к другу (и эта утрата доверия выражается в конкретных цифрах - ставок по межбанковским кредитам, например).
Не надо быть наивным, конечно: есть и взятки, и интересы. Но есть и предел: гаишник, который берет взятку за двойную сплошную, почти наверняка не возьмет ее, если случится наезд на пешехода. Таковы правила. История с банком «Пушкино», активы которого, похоже, будут искать не один год, в эти правила укладывается: терпели-терпели - ради вкладчиков, ради уважаемых акционеров, проверяли, заставляли добавлять залоги, рисовали красивые цифры (и небесплатно, наверное, рисовали, искали спасателя; но банк стал задерживать платежи, и наезд стало невозможно маскировать под двойную сплошную - пришлось «реагировать».
Похоже, что теперь правила поменялись - потому что история с Мастер-банком в них не укладывается. Банк вполне себе работал, пока ЦБ не заставил его сформировать огромные резервы и не отозвал лицензию, сославшись на то, что после вычета резервов капитал стал отрицательным. Те, кто в курсе, говорят, что это был только повод, а причина - индустрия по обналичиванию, которая сформировалась вокруг банка.
Но обналичиванием в России занимаются почти все банки («почти» - моя уступка юристам). В экономике, где откат и воровство на госконтракте являются нормой, где целые отрасли платят черные зарплаты и где, как и во всем мире, впрочем, существует много желающих не платить НДС, иначе и быть не может.
Тут начинается ответ на второй вопрос. Возможно, дело в том, что власти не хватает денег. И ,нанося удар по банку, который мешал ей собирать бюджетные доходы, она, как говорят бормотологи, «недвусмысленно дает понять»: теперь за это будут бить. Возможно также, что из-за нехватки денег власть перестала устраивать норма воровства, заложенная в ее расходы. И она дает понять, что теперь за помощь ворам тоже будут бить. Но если так, начинать следовало бы с себя, а не с Мастер-банка.