Суды не сливаются

В судейском сообществе неоднозначно восприняли президентский законопроект о слиянии высших судов. Из Конституции предлагается исключить всякое упоминание об арбитражном процессуальном законодательстве и арбитражных судах. Это ставит под вопрос существование всей системы (до сих пор заявлялось, что ликвидации подлежит только ВАС, арбитражные суды будут работать по-прежнему), недоумевала зампред ВАС Татьяна Андреева, выступая вчера на заседании парламентской «Открытой трибуны», посвященном реформированию судебной системы. Непонятно, что будет с высшим судебным присутствием: этот орган, проверяющий решения о дисквалификации судей, формируется двумя высшими судами на паритетных началах, но в качестве подразделения одного только Верховного суда такое образование лишается смысла. Нарушен принцип несменяемости судей, а от формирования нового состава Верховного суда отстраняются действующие органы судейского сообщества, напомнила Андреева. В результате семь судей ВАС уже подали в отставку. Наконец, не ясно даже, как будет происходить финансирование арбитражных судов: сейчас распорядитель бюджетных средств всей системы арбитражных судов - ВАС, но он не может передать эти функции ВС, так как тот в принципе не занимается финансированием нижестоящих судов. Возможно, стоит сначала подготовить весь пакет законодательных изменений, а потом уже принимать поправки в Конституцию, предложила Андреева.

По словам зампреда ВС Петра Серкова, Верховный суд работает в обычном режиме и оттуда никто увольняться не собирается, хотя на преференции действующим судьям ВС при переназначении рассчитывать не надо. Грядущее лишение легитимности судей ВС неконституционно, ведь они назначались пожизненно, не согласен с ним зампред ВС в отставке Владимир Радченко. Со времен разгрома фашистской Германии в истории не было случаев, когда бы шла подобная замена судей, недоумевает Радченко.

«Это объединение ведет к разрушению очень положительного, а что появится положительного - никто ничего не сказал», - солидарен с коллегами экс-председатель Конституционного суда Марат Баглай. С точки зрения организации арбитражные суды ушли дальше, согласен Радченко: вторая и третья инстанции фактически оторваны от администраций регионов, что обеспечивает их куда более высокий уровень независимости. Следует лучше подумать о реформе судов общей юрисдикции, где апелляционные инстанции привязаны к президиумам судов регионов: два десятка кассационных судов общей юрисдикции можно было бы «рядышком создать», считает бывший запред ВС.

Предложенную президентом схему переназначения судей специальными квалификационными коллегиями из представителей общественности и советов судей регионов будет трудно реализовать: получится, что судей высшего суда будут отбирать представители нижестоящих судов, это неправильно, уверен председатель Совета судей Дмитрий Краснов.