Начальник, не лезь мне в ДНК

Как американские законодатели пытаются ограничить доступ работодателей к результатам медицинских генетических тестов сотрудников или кандидатов

Принятый в 2008 г. закон о недискриминации по генетической информации (GINA) запрещает работодателям запрашивать у работников медицинские данные о семье или результаты тестов ДНК - ранее такая информация нередко использовалась компаниями для оценки профессиональной пригодности сотрудников и оздоровления их образа жизни.

Теперь, потребовав результаты генетического теста в рамках обязательного медосмотра при трудоустройстве, американский работодатель фактически становится нарушителем федерального закона. Кроме того, GINA запрещает использовать генетическую информацию как основу для приема на работу, повышения в должности или увольнения сотрудников. Администрация Джорджа Буша утвердила этот закон, желая в числе прочего дать гражданам возможность проходить генетическое тестирование без боязни, что конфиденциальная информация затем будет использована работодателями против них.

Недавно Комиссия по обеспечению равных возможностей трудоустройства (EEOC) подала первые иски о нарушении GINA рядом компаний. При приеме на работу эти компании, как утверждается, требовали от претендентов семейные медицинские карты, интересуясь в первую очередь сведениями о сердечных и онкологических заболеваниях и умственных расстройствах.

Пегги Мастроянни, юрисконсульт EEOC, приводит такой пример нарушения: «Работница, которой 50 лет, ждет повышения в должности, но работодатель узнает, что в ее семье были случаи раннего развития болезни Альцгеймера. Женщине отказывают в повышении, поскольку опасаются, что она может стать неработоспособной. Такая политика абсолютно недопустима, и закон не предусматривает никаких исключений».

К настоящему времени от трудоустраивающихся лиц, а также нынешних и бывших сотрудников различных компаний в EEOC уже поступило порядка 170 жалоб на незаконные запросы генетической информации. «В будущем генетическая информация о нас станет еще более доступной, так что законы о ее правомерном использовании очень важны, - говорит Джереми Грубер, президент и исполнительный директор Совета по ответственной генетике, являющийся горячим сторонником GINA. - Работодатели не являются ни учеными, ни врачами, а значит, не могут адекватно оценить и истолковать такую информацию».

В мае EEOC подала иск на текстильную компанию Fabricut, которая потребовала семейную медицинскую карту у временной сотрудницы, желавшей получить постоянную работу. По словам представителей комиссии, этот случай не был единичным: в Fabricut подобные требования предъявлялись ко многим. Компания не признала свою вину, но согласилась уладить иск во внесудебном порядке, заплатив работнице $50 000. Кроме того, для сотрудников HR-подразделения были организованы внутрикорпоративные учебные занятия по теме недискриминации. «Мы выбрали этот путь, чтобы избежать длительной дорогостоящей тяжбы, а медицинскую информацию собирала не наша компания, а сторонний поставщик услуг», - утверждают представители Fabricut. В свою очередь, специалисты EEOC подчеркивают, что работодатели должны доводить до сведения таких поставщиков требования закона.

Также в мае был подан классовый иск против медицинской компании Founders Pavilion. При приеме на работу в свой реабилитационный центр компания запрашивала у кандидатов данные семейных медицинских карт.

Не всегда такие иски приводят к санкциям против ответчиков. Недавно суд Кентукки отклонил иск против компании Nestle, уволившей сотрудника якобы на основании семейной медицинской карты.

Очень часто подаваемые в EEOC жалобы на нарушения GINA отклоняются как несостоятельные. Тем не менее риски для многих работодателей существенно возросли. Генетическая информация зачастую бывает действительно очень полезной, в частности для организации оптимальной диеты и здоровых условий для сотрудников. К тому же, подчеркивает Ларри Лорбер из компании Proskauer, есть люди, которые проходят медицинские обследования только на работе, и для них предоставление генетической информации и семейных медицинских карт может оказаться жизненно важным. По мнению Лорбера, корпоративные врачи должны иметь доступ к таким сведениям, но не могут делиться ими с руководством компании.