Игроки: Инновационной экономики не будет без спроса на инновации

Одна из основных проблем с построением инновационной экономики в России, на мой взгляд, – это проблема идентификации того, что понимать под инновационным сценарием развития.

Очень важный момент связан с пониманием вообще слова «инновация», «инновационная экономика» у нас в экономических дискуссиях и тем, как это понимается в экономической теории. Если мы обратимся к экономической теории (а это в общем-то не только теоретический вопрос, но и вопрос оценивания, ранжирования экономик по степени инновационности в различных международных сопоставлениях), то инновации, собственно, – это не результат, это не производство каких-то товаров, которые, как правило, ассоциируются с высокотехнологичными товарами, а процессы, происходящие в экономике.

Например, с точки зрения Йозефа Шумпетера, инновационная экономика – это экономика, в которой постоянно идет повышение производительности труда, повышение совокупной факторной производительности и т. д. Говорить о том, что идти по инновационному сценарию, – значит производить как можно больше неких уникальных инновационных товаров, – это с точки зрения экономической теории не совсем верно.

С точки зрения логики экономической теории и международного опыта любые процессы, которые будут приводить к более высокой производительности, к ускорению темпов роста российской экономики, повышению ВВП на душу населения, – это процессы, которые вполне могут называться инновационными.

Если же мы будем концентрироваться исключительно на, скажем так, задачах разработки отдельных, может быть, даже действительно высокотехнологичных продуктов, то результатом (при благоприятном развитии событий) станет создание обособленного кластера, пусть даже конкурентоспособного на международном уровне, но мало связанного с экономикой в целом. Поэтому, на мой взгляд, поступательное развитие, модернизация, создание новых технологий в рамках наших традиционных отраслей – добыча и переработка полезных ископаемых, энергомашиностроение, сельское хозяйство, создание на территории РФ новых производственных мощностей по производству потребительских товаров – является в большей степени движением в сторону инновационной экономики, чем формирование нескольких «Сколково».

Недавно на семинаре в «Роснано» директор Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) Александр Дынкин привел очень интересный пример, который как раз характеризует степень понимания того, что такое инновационный сценарий у нас и за рубежом. Речь шла о потенциальном конкурировании между системами GPS и «Глонасс». Для нас (для лиц, занимающихся развитием системы «Глонасс») критерий успеха – это создание полноценной орбитальной группировки, которая сможет потенциально обеспечить услуги «Глонасс» на всей территории Земли, решение технических задач, достижение определенных (заданных либо инженерами, либо военными) технических параметров. Собственно экономики здесь нет – это чисто инженерная прикладная задача, решение которой относится к области высоких технологий, но с инновационной экономикой связи нет.

В свое время Соединенные Штаты Америки начинали развивать систему глобального позиционирования за пределы потребностей Пентагона также в условиях недостаточной орбитальной группировки. Однако они начали с формирования рынка услуги глобального позиционирования, предложения услуги как экономического блага массовых продаж самих приборов GPS, а орбитальная группировка пополнялась уже на доходы от коммерческих продаж данной услуги. Иными словами, был сформирован спрос в экономике на данную услугу и сопутствующие товары, запущен рыночный механизм поиска сопутствующих товаров и услуг и т. д. Критерий успеха для них – это собственно количество пользователей системой GPS.

Вот в этом, на мой взгляд, и заключается принципиальная разница. Мы можем создать инновационный товар, в какой-то конкретный год внести дополнительный вклад в ВВП страны в виде добавленной стоимости в каком-то проекте, но это, в общем, не означает, что запускается инновационный процесс в экономике, приводящий к более высоким темпам ее роста в дальнейшем. В современном мире инновации распространяются быстро между странами, и если мы не сформируем условия потребления инноваций, потребности в них в дальнейшем, то наш инновационный продукт уйдет от нас в более подходящую среду.

Таким образом, формирование инновационной экономики – это процесс запуска механизмов частной инновационной деятельности, спроса на инновации и их предложения, развития всех отраслей экономики, в том числе связанных с использованием естественных конкурентных преимуществ России. Чтобы данный процесс начался, от государства требуется, на мой взгляд, не столько вложение денег и административных ресурсов в ту или иную отрасль, тот или иной проект, сколько создание благоприятных условий для ведения и развития бизнеса на территории Российской Федерации в целом, а именно:

– повышение качества институциональной среды;

– обеспечение макроэкономической стабильности;

– устойчивое снижение и поддержание на низком уровне инфляции;

– поддержание приемлемых социальных стандартов.

Реализация этих условий сама по себе сделает Россию территорией, привлекательной для ведения бизнеса (в первую очередь отечественного), а потребность предпринимателей в развитии бизнеса создаст спрос на инновации, в том числе и на партнерство с зарубежными инновационными компаниями. Безусловно, такой сценарий не может реализоваться за короткое время, на формирование такой экономики уйдут годы.

Однако государство должно быть готово к тому, что придется ждать. Реализация отдельных инновационных проектов, поддерживаемых бюджетом, – это в общем-то «отвлекающий маневр», призванный показать, что работа по построению инновационной экономики идет. Вместе с тем переход на настоящий инновационный сценарий по-прежнему будет связан с распространением инновационного мышления и способов ведения бизнеса во всей экономике.