Советы консультанта
Только что прочитал в деловом журнале, как фирма гордится своей инновационностью. Автор делится находкой: они теперь действуют по принципу «сам придумал – сам воплоти». Это значит: если сотрудник предложил ценное новшество, он получает полномочия и ресурсы для доведения своей идеи до практического использования.
Ох, не советую! Многократно изучено и доказано: инициатор изменения далеко не всегда успешен в организации процесса его освоения. Скажу больше – в инноватике действует закон разделения ролей.
Что такое роль человека в организации? Ведь у каждого есть должность, описанная в инструкции, в служебной функции (завскладом, менеджер по продукту, бухгалтер и т. п.). Это то, что придумала организация для абстрактного сотрудника. Обезличенный стандарт. А есть конкретный человек с нестандартными способностями, характером, жизненными планами, и он пытается действовать в организации, сообразуясь с этими особенностями. У некоторых получается, у других – нет. Почему? Потому что среда принимает или не принимает личные проявления сотрудников. Если среда принимает их влияние, то получаются роли. Ведь говорим мы: этот – лидер, а этот – сугубо исполнитель; вот местный мудрец, к которому многие обращаются за советом в трудную минуту, а тот – типичный проблемщик, он то и дело находит изъяны в уже совсем согласованных решениях.
Зачем вам эта теория? Затем, чтобы применить ее к нововведениям, точнее, к инновационным ролям. Их три: разработчик, реализатор, организатор. И все три плохо сочетаются в одном лице.
Возьмем разработчика – автора идеи, рассчитанной на воплощение в практику. Совсем не обязательно изобретать что-то. Чаще он заимствует из опыта других организаций. Показательно, что во время кризиса повсеместно возникали антикризисные штабы. Я сам видел, что основные новации по экономии и эффективности там предлагали низовые руководители и рядовые сотрудники. Однако сильные разработчики предлагают и оригинальные изменения: в бизнес-процессах, в технике продаж и т. п. Но что поделаешь, творческие люди нередко конфликтны, бессистемны, суетливы, далеко не всегда им можно доверить исполнение их замыслов.
Зато инноваторы типа реализаторов сделают это мастерски. Они могут всякое дело поставить в график: ресурсы, сроки, ответственные, результаты, учет и отчетность. Никто не знает почему, но умелых реализаторов у нас меньше, чем разработчиков. Приходится компенсировать этот недостаток усиленным контролем, пошаговым и дорогим.
Но хуже всего у нас обстоит дело с третьей категорией инноваторов: организаторами инновационных процессов. Это те, кто создает условия для разработчиков и реализаторов. Они имеют власть, ресурсы и инновационные ценности. Они – регуляторы рынка, как странового, так и внтуриорганизационного. В современной России власти у них – избыток, ресурсов – достаточно. Но нет у них инновационной идеологии.
Вот пример из моей практики. Гендиректор вполне успешной фирмы жалуется: «Ну, бросили мы призыв: предлагайте, дескать, идеи. А в ответ получили массу бестолковых инициатив. Большинство из них слова доброго не стоят». А я ему: «Хотите получить ценное меньшинство – принимайте приветливо все остальное. Только при множестве ненужных предложений появляются дельные».
Так же и в народном хозяйстве: все дело в организаторах – носителях соответствующих ценностей. А откуда они возьмутся? Либо от электората, либо по совести и долгу. Первый вариант – из европейской цивилизации, второй – из Токио, Сеула, возможно теперь и Пекина. А московского варианта не видно...