Ориентиры: Калибр 7,62

Поселок «Речник» на берегу Москвы-реки. Три десятка домов. Образованный полвека назад коллективный сад, в котором вырос такой фрукт, как коттеджный поселок, оказался в центре общественного внимания.

Закон соблюден. Главный судебный пристав Москвы Фердауис Юсупов и депутат Госдумы Николай Гончар объяснили, что решение о передачи земли в бессрочное пользование собственники (Москва и Российская Федерация) имеют право пересмотреть в любой момент. Таков закон.

Проявилось взаимное непонимание власти и общества. Власти, которая подвержена иллюзии, что уже построила правовое государство и дело теперь за немногим: добавить подзаконные акты, здесь подправить, тут подкрутить... И общества, видящего дорожные пробки из-за проездов вождей, чувствующего до сих пор неутоленную горечь из-за потерянных вкладов в Сбербанке. Общества, воспринимающего любое покушение государства на частную собственность как агрессию.

Землю, переданную в 1957 г. садовому товариществу «Речник», уже в 1958–1959 гг. власти попытались отобрать, а в 1983 г. исполком Кунцевского совета народных депутатов принял решение о сносе самовольно построенных летних строений. По словам Гончара, «на последний день существования СССР в декабре 1993 г. никаких правовых оснований для существования поселка не было». Поэтому закон о дачной амнистии неприменим.

Но к этой земле советские городские власти подвели тепло и свет, за пользование которыми взимались платежи. И вот это важно. Гончар и Юсупов заявили, что необходимо разобраться с коммунальными службами и выяснить, на каком основании они заключали договоры на оказание услуг жителям «Речника». Но будет ли это сделано? Если будет, есть надежда, что закон «играет на обе стороны», что власть соблюдает законы не только в свою пользу. Если судебные власти вынесли решения о сносе незаконных построек, то какие еще формальные заявления нужны прокуратуре, чтобы начать расследование в отношении коммунальщиков? Может быть, депутатский запрос Николая Гончара, пообещавшего поставить подпись под любым требованием любого журналиста предоставить информацию о «Речнике» от любого учреждения? Но почему это не делалось раньше? «Вы же понимаете, в 1990-е гг. суровость законов компенсировалась необязательностью их исполнения, но так же не должно продолжаться», – объясняет Гончар.

Кто следующий? Паника потихоньку начинается в поселке «Сокол». Обсуждается вопрос о комплексе «Остров фантазий». На вопрос «Ведомостей» Гончар ответил, что без решения суда никаких действий предпринято быть не может, «но обращение в суд должно быть – без этого людям трудно объяснить, что закон не избирателен». Согласен, но не трудно, а невозможно. Только про ответственность власти, без попустительства которой такой ситуации бы не возникло, забывать не надо.

Решений по «Острову фантазий» пока нет. А вот 18 исполнительных листов по строениям на Карамышевской набережной у судебных приставов есть. И «сейчас прорабатываются процессуальные вопросы», ведется подготовка к тендеру по выбору подрядчика по сносу, сообщил Юсупов.

Можно снести постройки и самим. Но добровольно или нет, всем жителям «Речника» придется оплатить демонтажные работы. По закону «Об исполнительном производстве» деньги будут взысканы. Определять сумму затрат на каждый дом, заявил Юсупов, будет, видимо, префектура вместе с подрядчиком демонтажа.

Подрядчик выбран, как велит закон, на тендере. Дома сносятся, как велит закон, по постановлению суда. Все в рамках закона. Потому что избранные народом депутаты такие законы приняли, а всенародно избранный президент подписал. Мы же сами избирали всех причастных к законотворчеству. В Китае, кстати, одно время действовал закон. По нему семьям приговоренных высылался счет на стоимость патрона калибра 7,62. И он исполнялся – ведь это закон. Но закон должен работать, как футбольные правила, в две стороны. Не на футбольном – на правовом поле.