Средствами богатых клиентов управляют не лучше, чем обычными ПИФами

А вот индивидуальные клиенты УК «Альфа-капитал» и УК «Уралсиб» с агрессивными портфелями получили меньше пайщиков некоторых фондов. Наиболее доходными в прошлом году оказались отраслевые стратегии, и паи фонда «Альфа-капитал телекоммуникации» принесли 219% прибыли, «Уралсиб энергетическая перспектива» – 303%. По словам управляющего УК «Уралсиб» Дмитрия Иванова, в ИДУ даже агрессивная стратегия предусматривает защиту портфеля на случай падения рынка: в нем до 20% депозитов. В УК «Тринфико» более высокую доходность «Фонда роста» по сравнению с портфелем ИДУ (146,3% против 101%) гендиректор компании Дмитрий Благов также объяснил желанием клиента иметь в портфеле ИДУ не более 50–70% акций, остальное – облигации и депозиты.

Деятельность компаний по ИДУ регулируется лишь приказом ФСФР, а ПИФов – законом «Об инвестиционных фондах» и множеством нормативных актов. УК обязана раскрывать отчетность ПИФа на сайте, ежедневно раскрывать стоимость пая, структуру портфеля ПИФа контролирует спецдепозитарий – ничего такого в ИДУ нет, говорит управляющий директор УК «Открытие» Роман Соколов. «В рамках ИДУ контроля за действиями управляющего со стороны спецдепозитария и аудитора нет», – соглашается начальник юридического отдела Национальной лиги управляющих Екатерина Данцева.

В ИДУ согласования каждой операции с клиентом не требуется, управляющий сам принимает решения, отмечает начальник отдела портфельного управления УК «Райффайзен капитал» Игорь Кобзарь. Некоторые компании вообще не разрешают клиентам вмешиваться в процесс управления и что-то менять в декларации, в частности «Газпромбанк – управление активами». А проверить соблюдение декларации ИДУ и промежуточный результат управления сам инвестор может только по отчетам управляющего об операциях и движении средств по счету, которые предоставляются не реже одного раза в квартал. «Цену конкретной сделки из отчета клиент может проверить на сайте биржи, где она была проведена, с точностью до минуты», – уверяет управляющий директор УК БКС Владимир Солодухин. А вот проконтролировать внебиржевые сделки значительно сложнее.

Управляющие компании не обязаны публично раскрывать доходность портфелей крупных клиентов, находящихся у них в индивидуальном доверительном управлении (ИДУ). УК МДМ, УК Банка Москвы, «Ренессанс капитал», «Велес капитал», «Универ» и «Интерфин капитал» отказались предоставить «Ведомостям» информацию об изменении стоимости портфелей за 2009 г. А пресс-служба УК «Тройка диалог» сообщила лишь, что «доходность портфелей некоторых клиентов соответствует доходности некоторых ПИФов УК».

Но более десятка управляющих согласились поделиться этими данными. Если верить предоставленным цифрам (а верить им мы можем только «на слово»), консервативные портфели клиентов отчитавшихся компаний за 2009 г. потяжелели на 20–63%, сбалансированные – примерно на 60–80%, агрессивные – на 100–240%. (подробнее см. таблицу). Причем в большинстве случаев доходность индивидуальных портфелей клиентов УК не сильно отличалась от результатов ее же ПИФов (данные НЛУ). Все дело в том, что в индивидуальном и коллективном управлении нередко используются одинаковые стратегии, объясняют управляющие. «Чаще всего портфелями управляют одни и те же люди со своим видением рынка», – уточняет замдиректора по прямым продажам УК «Альфа-капитал» Андрей Бабиян.

Особый случай

Отличия в доходности, причем значительные, возникают, когда управляющие используют возможности ИДУ, которых нет у ПИФов. В ИДУ они не ограничены по времени хранения денежных средств, долям отдельных бумаг в портфеле, спектру разрешенных инвестиционных инструментов и проч. К примеру, в прошлом году индивидуальный подход принес заметно больший доход клиентам УК «Агана» с агрессивными портфелями (до 173% против 105% в ПИФе акций). Заместитель гендиректора УК «Агана» Борис Соловьев объясняет это более агрессивной стратегией управления по сравнению с ПИФами. По его словам, при падении рынка управляющий надолго выходил в деньги, что недопустимо в ПИФах. Кроме того, в индивидуальных портфелях была большая доля акций второго эшелона, в частности до 11% ММК, до 12% «Магнита», примерно по 6% «Соллерса» и «Сибирьтелекома».

УК без присмотра

Некоторые УК также признались в том, что в кризисном 2008 году не смогли защитить от убытков портфели индивидуальных клиентов. Убытки по агрессивным портфелям доходили в УК «Капиталъ управление активами» до 57%, в УК БКС – до 49,6%, в «Уралсибе» – до 46,3%. Многие клиенты до сих пор не вернули инвестированную два года назад сумму. «В 2008 г. мои активы в доверительном управлении обесценились почти вполовину и пока не вышли в плюс, но я не менял стратегию, и прошлый год доказал правильность этого подхода», – говорит гендиректор представительства Oracle в СНГ Борис Щербаков.

А клиенты некоторых УК, к примеру «Тройки диалог», были раздосадованы размерами убытков настолько, что через суд обвинили УК в несоблюдении условий договора. К расследованию им удалось привлечь ФАС и ФСФР (см. «Ведомости» от 15.01.2010).

Поэтому вложения инвесторов в ПИФах лучше защищены и более надежны, чем по договорам ИДУ, заключает Данцева.