Рынки капитала: Нужны гарантии

Ответ на вопрос: «Является ли Москва международным финансовым центром?» – не для всех очевиден. Многие считают, что является, поскольку здесь находятся почти все глобальные инвестиционные дома. На мой взгляд, сегодня существует четыре финансовых центра: Лондон, Нью-Йорк, Гонконг и Сингапур. Это ворота, через которые проходят мировые финансовые потоки. По моему мнению, ключевым признаком полноценного финансового центра является присутствие иностранных эмитентов. Объем торгов, развитая инфраструктура тоже имеют значение, но прежде всего именно этот фактор отличает международный финансовый центр от национального. Иными словами, инвесторы используют инфраструктуру международного финансового центра, чтобы покупать не национальные бумаги. Сегодня через российские биржевые площадки никто не покупает бумаги английских, польских, американских эмитентов. На российские биржи приходят только за российскими бумагами. Это, на мой взгляд, ответ на вопрос, есть ли у нас международный финансовый центр.

Об уроках кризиса

Текущий кризис указал на две серьезные проблемы, без решения которых мы обречены на повторение ситуации. Во-первых, это вера в бесконечный рост, которая привела к опасному перекредитованию многих компаний. Конечно, менеджеры и собственники компаний, которые перекредитовывались под залог всех своих активов, не самоубийцы. Но жадность соседствовала с верой, что этот рост будет если не бесконечным, то очень долгим, и они успеют «обернуться». Раз успели, два успели – вошли в азарт. В наибольшей степени этот фактор, мне кажется, проявился в России.

Вторая проблема – характер инвесторов на российском рынке. Мы рады всем инвесторам. Но, как выяснилось, они в основном спекулятивные, краткосрочные. На начало кризиса 59% всех кредитных ресурсов в разных формах в России принадлежали иностранцам, которые, когда начался кризис, конечно, выбрали менее рискованные альтернативы и вывели деньги из России в очень короткий промежуток времени. Объем средств институциональных инвесторов, т. е. источника длинных денег в России (пенсионных фондов, страховых компаний) на момент начала кризиса в 2008 г. составлял примерно 7% от ВВП. В странах-лидерах объем долгосрочных инвестиций достигает 240% от ВВП. Такие деньги быстро просто не выведешь. Можете себе представить, насколько фундаментальны их фондовые рынки и насколько легковесен российский. Кризис очень ясно показал, что без решения болезненной проблемы долгосрочных инвестиций мы не стабилизируем свой финансовый рынок.

Нужно стимулировать приход на российский рынок консервативных инвесторов с более длинным горизонтом инвестирования, с умеренными ожиданиями по риску и доходности. Инвесторов должно быть не просто много, они должны быть разными, нужно заполнить умеренный сегмент между суперрискованными и суперконсервативными инвесторами. Кроме того, чтобы снизить волатильность, нужно расширять применение инструментов хеджирования, которые во всем мире давно используются, но к которым у нас все еще относятся с подозрением.

О развитии инфраструктуры

Для формирования долгосрочного инвестора необходимы в первую очередь налоговые стимулы, и прежде всего в части налога на доходы, полученные в результате операций с ценными бумагами. Для долгосрочных инвесторов он должен быть очень привлекательный, сниженный вплоть до нуля. Нужно снизить налог на дивиденды, что позволит стимулировать компании их выплачивать, а инвесторов – работать с такими компаниями. Необходимы льготы по участию граждан в негосударственных пенсионных схемах. Эти меры помогут привлечь на рынок и массового инвестора, без которого говорить о создании настоящего международного финансового центра в России невозможно.

Вторая фундаментальная группа мер – это развитие пенсионной системы, прежде всего формирование накопительной части пенсии. Без этого нельзя создать устойчивую пенсионную систему и локальный фондовый рынок с хорошим инвестором. Это уже не вопрос технологий. Это вопрос политически. Накопительная система – это не хобби для тех, у кого есть лишние деньги. Мы должны отбросить всякую мысль о возвращении в солидарную систему.

Еще один очень важный момент – развитие института финансовых посредников. С одной стороны, понятно желание регулятора ужесточить требования к состоятельности участников финансового рынка. С другой стороны, эти требования часто излишне строги. На мой взгляд, это может привести к тому, что выживут наиболее крупные участники рынка, а до 90% игроков в некоторых сегментах исчезнут. Не надо предъявлять докторской степени от гардеробщика. Не надо налагать требования по огромному капиталу к компаниям, деятельность которых сопряжена с минимальными имущественными рисками для потребителей. Во многих странах регуляторы ужесточают требования, но делают это в отношении очень узкого сегмента участников, которые связаны, например, с кастодиальной деятельностью – с хранением ценных бумаг. И при этом они по-прежнему довольно либерально смотрят на мелких посредников, финансовых консультантов.

Все эти меры являются существенными гарантиями будущей стабильности финансового рынка.