Практикум: Спасти нажитое

Как только финансовый кризис грянул на полную мощность, многие бизнесмены вдруг вспомнили о защите активов (asset protection) от каких бы то ни было внешних взысканий – со стороны кредиторов, государства, бывшего супруга, а также о гарантированной передаче активов желательным наследникам. Из-за того что общий принцип права состоит в обратном (каждый отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом), защита активов строится на различных недомолвках в законах, юридических трюках, а также на правовых конструкциях одной страны для защиты активов в другой. Приемов несколько.

Я тут живу

Вот один великолепный вариант: во многих странах законом установлены перечни имущества, на которое невозможно обратить взыскание в ходе исполнительного производства. Цель – не оставить человека без крыши над головой, кредиторы которого через суд добились полной распродажи имущества. Но благодаря этой норме также можно сохранить и активы стоимостью в десятки миллионов долларов. В российском перечне (статья 446 ГПК РФ) указано жилое помещение, «если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания». Но ограничения по размеру и рыночной стоимости такого жилища не установлены.

Чтобы жилище любой стоимости стало недосягаемым для взыскания, достаточно доказать факт проживания в нем должника: обычно достаточно штампа в паспорте или свидетельства о регистрации по месту жительства, плюс, возможно, потребуются свидетельские показания. Доказательством того, что объект является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, является отсутствие в собственности должника иных жилых построек и заключенных договоров найма жилых помещений. Таким образом, спасти от притязаний кредиторов можно не только однушку в спальном районе, но и особняк в Барвихе.

Мы не одни

К слову, в ряде стран действуют аналогичные нормы, также позволяющие изолировать от претензий кредиторов весьма ценное имущество. Так, в штате Флорида США взыскание не может быть обращено на единственное жилище должника (так называемое homestead exemption) независимо от его стоимости, но в пределах земельного участка в 2000 кв. м для города и 650 000 кв. м для загородного поселения. Для того чтобы воспользоваться этим положением, множество состоятельных граждан со всех штатов переезжали во Флориду, когда им грозило личное банкротство, и конвертировали свои состояния в дорогостоящие виллы. Наверное, самый известный из них – бывшая звезда американского футбола О. Дж. Симпсон, против которого в 1995 г. был выигран многомиллионный гражданский иск о возмещении вреда.

Аналогичные положения содержатся в законодательстве штатов Техас, Айова, Канзас и Оклахома. В других штатах и большинстве стран защитные положения также присутствуют, но там стоимость недвижимости ограничена (обычно $50 000–70 000).

К россиянам, имеющим за границей недвижимость, эти положения применимы, только если удается доказать, что заграничное жилье является единственным. А если стоит задача защиты недвижимости в России, то наличие второго заграничного дома или квартиры наверняка станет причиной обращения взыскания на российскую недвижимость.

Суд за должника

В России вопрос адекватности объема защищаемого жилья минимально необходимым гражданину для проживания размерам уже поднимался. В 2003 г. он рассматривался Конституционным судом по запросу Октябрьского суда г. Ижевска: районный суд усомнился в том, что справедливо оставлять трехкомнатную квартиру человеку, который не отдал банку вовремя кредит. Конституционный суд, однако, решил вопрос в пользу должника.