Много шума. Для чего?

Егор Гайдар и Анатолий Чубайс выступили с предсказаниями экономического катаклизма для России. «Если правительство не изменит финансовую политику после начала мирового спада, то последствия для России могут быть катастрофическими», – заявил Гайдар.

Странные утверждения

«В последний раз экономика США была в состоянии рецессии в 2001 г.». Хотя это утверждение и воспроизводит позицию Национального бюро по экономическим исследованиям, важнейший критерий рецессии (снижение абсолютных размеров ВВП в течение двух кварталов подряд) в 2001 г. не соблюдался. Сокращение ВВП США происходило в III квартале 2000 г., в I и III кварталах 2001 г., однако в промежутках между ними шел экономический рост. По итогам каждого из этих лет американский ВВП увеличивался: в 2000 г. – на 3,7%, в 2001 г. – на 0,8%, в 2002 г. – на 1,6%.

«Вопрос о том, будет ли в Америке новая рецессия, неактуален. Все, кто знает хоть что-нибудь об американской экономической истории, понимают: будет». Этот вопрос актуален, мнения среди специалистов разделились. Вероятность рецессии остается высокой. Однако пока ни одного квартала с отрицательными темпами прироста ВВП в США не было. До января 2008 г. основные экономические показатели демонстрировали рост. Станет ли сокращение экономической активности, отмеченное в феврале, началом рецессии, выяснится, очевидно, не ранее чем через полгода.

«В Таиланде отток иностранного капитала привел к падению темпов роста в течение всего трех лет с +10% до -10%». Такая связь между движением капитала и экономическим ростом представляется упрощенной – приток капитала не всегда гарантирует рост, а его отток не всегда ведет к спаду. В 1997 и 1998 гг. отток частного иностранного капитала в Таиланде (на 2,9% и 8,7% ВВП) сопровождался сокращением ВВП (на 1,4% и 10,5%). В 1999, 2000 и 2001 гг. при продолжавшемся оттоке капитала (на 6,5%, 8,4% и 0,6% ВВП) экономика росла на 4,4%, 4,8% и 2,2% соответственно. В итоге за пять лет беспрерывного оттока капитала, составившего 40% ВВП, экономический потенциал Таиланда вначале упал на 12%, а затем вырос на 12%, почти полностью восстановившись до уровня 1996 г.

«Китай не спасет. Ошибочно мнение, что замедление роста США может быть компенсировано ростом Китая». Китайская экономика уже увеличилась настолько, что ее вклад в мировой ВВП стал сопоставим с вкладом экономики США. По данным МВФ, в 2007 г. ВВП США вырос на $600 млрд, Китая – на $604 млрд. Иными словами, произошел качественный поворот – мотором мировой экономики вместо США становится Китай. Китай не только может компенсировать замедление роста экономики США – он уже это делает.

«Россия до 2004 г. расплачивалась по долгам и сокращала госрасходы». Российские власти никогда не сокращали госрасходы в абсолютных величинах. Госрасходы относительно ВВП власти снижали до 2006 г. Сокращение внешнего долга происходило последние девять лет. «Власти, похоже, еще не осознали, что период благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры остался позади». Если мировые цены на топливо продолжают бить рекорды, то это действительно трудно осознать, причем не только властям.

Странные закономерности

«Когда темпы роста мировой экономики снижаются на 2–3%, цены на металлы и топливо обычно снижаются на десятки процентов. Так было <…> всегда». Эта картина верна лишь для 1998 г., когда темпы прироста мировой экономики снизились на 1,6 процентного пункта, а цены на нефть и металлы – на 32% и 18% соответственно. Уже в 2001 г. при снижении темпов прироста мировой экономики на 2,2 п. п. цены на нефть и металлы упали лишь на 14% и 10% соответственно. В 1990–1991 гг. при снижении темпов прироста мировой экономики на те же 2,2 п. п. цены на металлы снизились на 23%, а цены на нефть возросли на 8%. Во время кризиса 1974–1975 гг. темпы прироста мировой экономики снизились на 5,4 п. п., мировые цены на никель выросли на 36%, на алюминий – на 45%, на золото – на 66%, на нефть – в 3,5 раза. В 2008 г. темпы прироста мирового ВВП ожидаются на уровне 4,1% вместо 4,9% в 2007 г. Однако цены на нефть возросли вдвое – с чуть более $50 за баррель до примерно $100 в начале 2008 г.

«Снижение темпов роста ВВП США на 1% приводит к снижению темпов роста китайского ВВП на 0,5%». Фактические данные не подтверждают этого утверждения. Рецессии в США в 1980, 1982, 1991 гг. сопровождались повышением темпов роста китайского ВВП. Замедление темпов роста американской экономики в 2000, 2005, 2007 гг. происходило на фоне ускорения роста в Китае. Некоторые связи, кажущиеся логичными в теории, далеко не всегда обнаруживаются в реальной жизни.

«Что касается экономического роста, временной лаг между происходящим в США и России примерно полгода». Ни такого лага, ни такой связи не обнаружено. Снижение темпов экономического роста в США в 2000 и 2007 гг. сопровождалось его ускорением в России. Ускорение экономического роста в США в 2002 г. и 2004 гг. происходило на фоне снижения темпов роста в России.

«Со времени, когда в России были сформированы институты рыночной экономики, мир пережил два периода низких темпов экономического роста (1998 и 2001 гг.) <…> В 1998 г. начавшийся годом раньше в России экономический рост сменился падением объемов экономической деятельности более чем на 5%». «В период прошлой рецессии в США российский ВВП сократился на 5%». Завершение формирования основных институтов рыночной экономики в России приходится не на 1990-е гг., а на 2000–2002 гг., когда был осуществлен последний крупный пакет структурных реформ. С тех пор мир не переживал низких темпов экономического роста. Чахоточное оживление 1997 г. в России было слабым и краткосрочным. Августовский кризис 1998 г. не был вызван ни рецессией в США (которой в 1997–1998 гг. не было), ни азиатским кризисом. Кризис стал неизбежным результатом действий российских властей в 1995–1998 гг. – политики сохранения значительного бюджетного дефицита, наращивания внешнего долга, массированных внешних заимствований, «валютного коридора», завышенного валютного курса рубля. Здоровый экономический рост, базирующийся на развитии отечественного предпринимательства, берет свое начало не в 1997 г., а в октябре 1998 г., когда большинство ограничений, наложенных на российский бизнес политикой А. Чубайса, С. Дубинина, В. Черномырдина, С. Кириенко, были устранены.

Странные рекомендации

«И для России, и для Америки приоритетна задача сделать предстоящее замедление мирового экономического роста как можно менее глубоким и протяженным». Такая странная задача не может быть решена даже властями США, экономика которых производит 26% мирового ВВП. Тем более она не может быть решена властями среднеразвитой страны, отягощенной тысячами проблем и производящей всего 2,3% мирового ВВП.

«Нельзя искусственно поддерживать курс национальной валюты». Это разумная рекомендация, запоздавшая, правда, на 10 лет и адресованная, надо полагать, Чубайсу, проводившему в 1995–1998 гг. политику «валютного коридора». В настоящее время предложение не имеет практического смысла, поскольку российский Центробанк таких действий не проводит.

«Нельзя поддерживать темпы роста бюджетных расходов на уровне 2007 г.». Это разумное пожелание – рост бюджетных расходов на 3 п. п. ВВП – с 31% ВВП в 2006 г. до 34% ВВП в 2007 г. – является чрезмерным. Правда, он скромнее роста государственных расходов на 15 п. п. ВВП – с 55% ВВП в 1991 г. до 70% ВВП в 1992 г., осуществленных Гайдаром 16 лет назад и вызвавши[ экономическую катастрофу 1992 г.

«Сейчас экономику надо «остужать»: вести антициклическую политику (сокращение государственных расходов.). Если еще в 2006 г. государство вело нейтральную экономическую политику, то в прошлом году она стала проциклической (стимулирование экономического роста за счет увеличения государственных расходов.)». Данные рекомендации базируются на кейнсианской логике так называемого «стимулирования совокупного спроса», блестяще провалившейся везде, где она применялась в последние лет сорок.

Зачем?

Зачем понадобились такие странные утверждения и такие странные рекомендации? Частичный ответ на этот вопрос, возможно, кроется в следующих словах: «Теперь представьте себе, вот у нас пришел новый глава государства... При замедлении экономического роста в России в сознании элиты и общества может укорениться иллюзия, что оно напрямую связано со сменой первого лица государства». «У будущего президента будут более жесткие условия работы, чем у нынешнего главы государства».

Забота об условиях работы и уровне популярности главы государства – весьма похвальное занятие для его помощников и советников. Однако она весьма далека как от заботы о реальных проблемах страны, так и от заботы об интересах ее граждан.