Экономика и популярность: Корни рейтинга Путина
По мере того как кремлевские политтехнологии вкладывают свои таланты в победу Дмитрия Медведева на выборах, появилось новое исследование, позволяющее сделать весьма неожиданные заключения о природе популярности Владимира Путина.
Оглядываясь назад, надо сказать, что летом 1999 г., вскоре после того, как Ельцин представил стране своего шестого премьер-министра, только 31% россиян заявили социологам, что одобряют действия Путина. К ноябрю 1999 г. эта цифра выросла до 78%. С тех пор рейтинг Путина не опускался ниже 60%.
Причины тогдашнего взлета популярности вызвали ожесточенные споры. Большинство экспертов ссылались на шок от событий 1999 г. Боевики Шамиля Басаева пересекли границу Дагестана. Взрывы домов в Буйнакске, Москве и Волгодонске унесли жизни около 300 человек. Спокойная, но жесткая реакция Путина на эти атаки сделала его национальным героем. Он ввел войска в Дагестан и Чечню, произнес: «Замочим и в сортире», – и этими действиями, так принято думать, сумел себя поставить.
Даже критики Путина в большинстве согласны с этими доводами. А чтобы объяснить, каким образом президент сохранял популярность, несмотря на то что число сторонников войны в Чечне сокращалось, они указывают на усиливающийся контроль Кремля над национальными телеканалами и значительной частью печатных изданий. Некоторые кивают на исторически присущее российским гражданам почтение к власти, которое и заставляет их восхищаться «сильным» лидером, даже если они не согласны с его курсом.
Но верны ли все эти предположения? Давайте представим, что не было Второй чеченской войны, взрывов домов и ужесточения контроля над прессой. Остался бы рейтинг Путина на уровне начальных 31% или снизился бы, как у его предшественника?
Конечно, нам не дано знать наверняка. Но статистические методы позволяют оценивать гипотетические ситуации. Используя несложные технологии, можно убедиться, что рейтинг Ельцина все время его президентства был тесно увязан с оценкой россиянами экономической ситуации в стране. В регулярных опросах ВЦИОМ, а позже «Левада-центр» просили респондентов оценить текущую экономическую ситуацию в России, материальное благосостояние их семьи и ответить, что, по их мнению, ожидает Россию в экономической сфере в ближайшие месяцы. Используя результаты этих опросов и посмотрев на уровень поддержки президента, наблюдавшийся через полгода после опросов, можно объяснить большинство колебаний рейтинга Ельцина по 10-балльной шкале.
Ничто не мешает попытаться точно так же «предсказывать» рейтинг Путина. Я использовал ответы граждан на три вышеупомянутых вопроса об экономической ситуации, заданные ВЦИОМ и «Левада-центром», и наложил их на период нахождения президента у власти. Исходя из того что представления граждан о состоянии экономики будут коррелировать с их оценкой деятельности президента при Ельцине так же, как при Путине, я мог «предсказать» рейтинг Путина.
Основываясь на оценке гражданами экономической ситуации и том обстоятельстве, что новый президент только что занял свой пост, можно было ожидать, что его рейтинг в первые месяцы 2000 г. вырастет. Когда я сопоставил «предсказанный» рейтинг с реально зафиксированным, то убедился, что выведенный по этой методике рейтинг Путина в первые месяцы правления очень схож с реальным. С августа 1999 г. по июнь 2000 г. реальная заработная плата неожиданно выросла на 20%. Одновременно сократились уровень задолженности по зарплате и уровень безработицы. Этого оказалось достаточно, чтобы вызвать резкий рост экономического оптимизма, который подтолкнул бы вверх популярность любого, кому случилось на тот момент занимать кресло в Кремле.
Это отнюдь не означает, что война в Чечне и реакция на теракты не принесли никакого эффекта. Наоборот, скорее всего именно этим можно объяснить рост рейтинга Путина в конце 1999 г. Но они всего лишь на несколько месяцев ускорили тот взлет популярности, который произошел бы в любом случае.
Несколько месяцев могут оказаться весьма долгим сроком в политике. А речь шла не просто о нескольких месяцах. Президентские выборы были назначены на июнь 2000 г., но после досрочной отставки Ельцина их перенесли на март. Согласно нашим выкладкам, даже без войны в Чечне, терактов и обещаний «замочить в сортире» Путин – или Степашин, что в данном случае равно – был бы спокойно избран если не в первом туре, то во втором. В марте 2000 г. вероятный рейтинг Путина – 5 баллов из 10, что значительно выше ельцинских 3,9 из 10 в июле 1996 г.
Конечно, в те годы никто не был уверен в этом. Но оглядываясь назад, мы видим, что Путин мог оседлать волну экономического подъема и только на этом факторе легко выиграть и в 2000-м, и в 2004 г. Ирония состоит в том, что для того, чтобы превратить Путина в самого популярного президента в истории России, практически наверняка не было необходимости ни в давлении Кремля на СМИ, ни в манипуляциях на выборах, ни в запугивании политических оппонентов.
Если поначалу рейтингу Путина помогла вырасти именно война в Чечне, в дальнейшем этот фактор был значим только в той степени, в какой граждане поддерживали политику президента. По мере того как число сторонников военной операции падало, снижался и вклад Чечни в поддержку рейтинга Путина. Именно экономический подъем подхватил рейтинг поддержки президента.
Все вышесказанное непосредственно относится и к Медведеву. Опасно забывать первую заповедь российской политики: всегда ожидай неожиданностей. Если допустить, что поддержка Путина населением распространяется и на его преемника, то, как утверждает статистика, Медведев будет непобедим, даже если Кремль допустит абсолютно честную конкуренцию на выборах.
Все время правления Путина рейтинг президента был тесно связан с оценкой экономики, хотя эта взаимосвязь несколько изменилась со времен Ельцина. Учитывая, что лаг между изменениями в экономике и популярностью президента довольно велик – речь идет о месяцах, если не о годах, которые нужны, чтобы то или иное изменение было осознано гражданами, – требуется настоящая экономическая катастрофа, чтобы подорвать доверие к нынешней кремлевской команде. Даже если представить, что оценка населением политической и экономической ситуации в стране вдруг рухнет до уровней времен кризиса 1998 г., в краткосрочной перспективе это снизит рейтинг Путина лишь на 1–2 пункта.
Другое дело долгосрочная перспектива. Если Медведев, как ожидается, с большим отрывом победит на выборах, многие наблюдатели без тени сомнения припишут это манипулированию со стороны Кремля. Выиграв «контролируемые» выборы, несмотря на то что он мог бы легко выиграть выборы честные и открытые, Медведев, по сути, откажется от легитимности, которую он мог бы заработать в честной конкуренции. Эта легитимность очень пригодилась бы ему в случае ухудшения экономической ситуации. Поддерживать популярность во времена, когда все привыкли к стабильному росту, труднее, чем во времена, когда все ожидают худшего.
Пытаясь полностью устранить всю неопределенность сейчас, правящая команда, возможно, закладывает основу будущего кризиса.