Риски системы: Тропой бесплатного сыра

Да не обидятся на меня российские и американские бюрократы, но главный процесс современного мира – не назначение нашего и выборы их президента, а ипотечный кризис в США, точнее – перерастание его в глобальный финансовый кризис.

Удастся ли остановить это перерастание на полпути или оно завершится как азиатский фондовый кризис 1997–1999 гг. – болезненной корректировкой всех мировых рынков через год после своего формального окончания – вот главный вопрос 2008 г.

Извините, господин Медведев. Простите, товарищ Обама.

Конкретные причины ипотечного кризиса в США понятны: непрозрачность слишком сложной системы деривативов лишила инвесторов возможности оценивать свои риски и привела к использованию при инвестировании слишком большой доли заемных средств (расходы по обслуживанию которых часто оказывались еще и недостаточно сбалансированы с притоком средств к инвестору). Грубо говоря, финансовую систему хотя и не обрушила, но ощутимо качнула коллективная недооценка ее рисков.

В чем фундаментальная причина этого?

Ведь только симпатичные в своей безнадежности «пикейные жилеты», навсегда контуженные наиболее кондовыми формами марксизма, искренне веруют в спекулятивную природу империализма как причину всех бед на планете.

Да, современный кризис еще раз подтвердил и принципиальную информационную асимметричность, и чрезмерность достигнутого уровня либерализации и интеграции глобальных финансовых рынков, создающую в отсутствие адекватного глобального же регулирования реальную угрозу новой сегментации – распада единого финансового пространства на ряд зон с различными резервными валютами. Да, пирамида заведомо невозвратных ипотечных кредитов и непрозрачных деривативов достраивалась в основном в спекулятивных целях (хотя американское государство последовательно использовало ипотеку как стимул экономического роста и замещение социальной помощи).

Но нельзя забывать, что создавалась-то она в целях вполне благородных и рациональных: для снижения рисков. Многообразные финансовые инструменты, удобные для спекулянтов и облюбованные ими, придуманы не для головоломных комбинаций далеко за гранью фола, но для повышения надежности функционирования рынка и изначально выступали в качестве обеспечивающего и укрепляющего элемента рыночной инфраструктуры.

Надо отдать должное – они вполне успешно решили свою задачу: система многоуровневого «перепаковывания» рисков в соответствии с предпочтениями инвесторов не просто снизила их риски, но и сделала их значительно – по оценкам, для высокорейтинговых ценных бумаг на целый порядок – ниже рисков субъектов экономики, являющихся объектами инвестирования.

Это выдающееся достижение не получило Нобелевской премии лишь потому, что успехи практиков оцениваются непосредственно рынком, – почему же оно обернулось крахом?

Вероятно, человечество столкнулось с проявлением своего рода закона сохранения рисков, общего для всех масштабных рынков: массовое снижение частных, локальных рисков ведет к увеличению рисков системных.

Этот закон проявляется и в других сферах жизни. Ограждая ребенка от синяков, вы воспитываете труса. Развивая здравоохранение, человечество снижает мелкие индивидуальные риски, связанные с болезнями, – в результате огромное число людей со слабым иммунитетом и теми или иными отклонениями не просто выживает, но и передает свои проблемы следующим поколениям, снижая общее качество генофонда и усиливая связанные с этим системные риски, проявляющиеся в том числе и в появлении качественно новых заболеваний вроде СПИДа. Повышая комфортность повседневной жизни, человечество снижает индивидуальные мелкие риски, связанные даже не с опасностями, но всего лишь с неудобствами, и сталкивается в итоге с современной белой женщиной развитых стран, ради потребления отказывающейся рожать и ставящей тем самым жирный крест на стратегических перспективах цивилизации Запада.

Бесплатный сыр бывает только в мышеловках – и последовательно, шаг за шагом, отказываясь платить за его маленькие кусочки, мы все вместе, всем человечеством приходим наконец в то самое место, где его по-настоящему много.

На самом деле в этом нет ничего плохого и даже страшного. За все надо платить – и чем позже мы платим, тем выше сумма накопленных за наши удовольствия процентов. Перенос рисков с индивидуального на системный уровень и их концентрация – всего лишь одна из форм реализации закона перехода количественных изменений в качественные.

И сознание того, что снижение отдельных текущих рисков, возможно, пропорционально повышает совокупные риски системы, в которой мы функционируем, не подорвет и даже не изменит современный бизнес – точно так же, как сознание конечности нашего земного существования не слишком портит жизнь даже законченным атеистам.

Понимание мира не всегда позволяет его изменить – но позволяет снижать риски. Хотя бы индивидуальные.