Подозрительное стечение обстоятельств

Весной 2006 г. два инвестподразделения J.P. Morgan Chase начали скупать акции мобильного оператора из Миннесоты Rural Cellular. К концу июня они владели 2,4% акций компании, а еще через месяц котировки Rural Cellular взлетели на 34% – компания объявила, что ее покупает Verizon Wireless. Переговоры об этой сделке начались еще в мае, а консультантом Verizon Wireless выступал J.P. Morgan Chase. «Покупки совершались для клиентов и были абсолютно уместны», – утверждает пресс-секретарь J.P. Morgan Chase.

А вот регуляторы в простое совпадение не верят. «Этот вопрос, безусловно, в зоне нашего внимания», – говорит Стивен Лупарелло из Управления регулирования финансовой индустрии (Finra).

К такому же выводу пришли авторы исследования «Темная роль инвестбанков на рынке корпоративного контроля» Андрей Симонов и Массимо Масса из бизнес-школы Insead и Андрий Боднарук из Университета Маастрихта. Проанализировав 1600 поглощений в США в 1984–2003 гг. и данные из квартальных отчетов компаний, исследователи обнаружили, что в кварталы, предшествовавшие объявлению о сделке, инвестбанки, выступавшие консультантами, покупали акции приобретаемой компании в 19% случаев. Для банков-неконсультантов этот показатель составлял 10,5%. «Наиболее вероятное объяснение этого факта в том, что банки торгуют на инсайде», – говорит Симонов. «Если купить акции за три дня до сделки, начнется расследование, а вот если за три месяца, вероятность гораздо меньше», – добавляет он.

Правда, критиков этой теории тоже хватает. Их главный аргумент заключается в том, что квартальные отчеты точно не отражают вложения компании, в них, например, не указываются все опционы. «Едва ли кто-либо, разбирающийся в этом, серьезно отнесется к этой работе», – утверждает руководитель отдела надзора Goldman Sachs Алан Коуэн.

Но, похоже, это далеко не очевидно. «Участники сделки нанимают банки, чтобы те действовали в их интересах, но, судя по этим данным, банки делают то, что выгоднее им самим, а не клиентам», – говорит профессор финансов Дэвид Йермак.

Инвестбанки стараются обезопасить себя от конфликтов интересов. Сотрудникам запрещается обсуждать непубличную информацию с коллегами из других отделов, а сами подразделения нередко специально размещаются на разных этажах или в разных зданиях. Все сделки, в том числе и совершаемые на личных счетах сотрудников, обязательно проверяет отдел надзора.

В мае 2007 г. Barclays Bank и топ-менеджер компании, инвестирующей в проблемные долги, заплатили $11,7 млн, чтобы урегулировать обвинения Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) в инсайдерских сделках. В 2006 г. Morgan Stanley поплатился $10 млн за недостаточный контроль за безопасностью информации.

«С учетом возможностей для нарушений и известных примеров инсайдерских сделок эта область стала важным приоритетом для Комиссии по ценным бумагам и биржам», – говорит директор отдела надзора SEC Лори Ричардс.

J.P. Morgan Chase не единственный, на кого обратили внимание регуляторы. SEC подозревает Merrill Lynch в том, что сотрудники его подразделения, торгующего на средства банка, совершали инсайдерские сделки, опережающие крупные заказы клиентов. В частности, речь идет о заказах управляющей компании Fidelity Investments, которые нередко вызывают скачки котировок. Расследование охватывает период с 2002 по 2005 г. и касается не только нынешних, но и бывших сотрудников Merrill Lynch. Пока не известно, будет ли SEC подавать иск против банка. Зимой 2007 г. минюст США предъявил обвинения фигурантам подобных дел – сотрудникам UBS и Morgan Stanley.