Со второй попытки

На заседании присутствовали 38 из 50 депутатов. 32 проголосовали за выдвинутого генсоветом “Единой России” кандидата, шесть – против. Днем ранее он не набрал необходимого количества голосов (26 из 50): “за” проголосовали лишь 22 депутата из присутствовавших 45. Сами единороссы не скрывали, что многие члены фракции голосовали “против”. “Все дело в недисциплинированности фракции “Единая Россия”, – прокомментировал “праздник непослушания” член фракции ЕР Василий Янин. При отсутствии выбора тайное голосование выявило протестное настроение депутатского корпуса, считает независимый депутат от Тольятти Владимир Яркин. Яркин утверждает, что именно его тогда чуть было не выдвинули в качестве альтернативного кандидата. Однако за день до заседания часть сторонников этой идеи передумала, необходимой трети (17 депутатов) не набралось и выдвижения не состоялось, рассказал Яркин.

По мнению депутата Сергея Андреева, адресованные Парфенову черные шары – это не что иное, как “симметричный ответ на поведение Миронова, дважды не утверждавшего одобренные губдумой кандидатуры – [министра транспорта областного правительства Алексея] Ушамирского и [совладельца водочного комбината “Родник” Александра] Милеева”.

Первый секретарь политсовета реготделения ЕР Александр Живайкин и член президиума генсовета “Единой России” Виктор Гришин рассказали “Ведомостям”, как они укрепили партийную дисциплину в короткий промежуток между двумя заседаниями губдумы. По словам Живайкина, на совещании фракции всем депутатам был предложен выбор – “или мы дальше идем все вместе, или несогласных просим на выход”.

Как признались “Ведомостям” несколько депутатов-единороссов, аргументы партийных лидеров возымели действие и во время повторного голосования они сдали руководителю фракции чистые бюллетени. Живайкин опровергает эти утверждения: “Голосовали открыто – показывая друг другу бюллетени, что не запрещается регламентом”.

“Парфенова утвердили исключительно по принципу “ты начальник – я дурак”, ибо вряд ли за сутки убеждения тех, кто сначала голосовал “против”, а потом “за”, сильно поменялись”, – считает самарский политолог Дмитрий Копалиани.

Отсутствие половины депутатов на внеочередном заседании депутат Сергей Андреев объясняет нарушением процедуры – извещаться депутаты должны за три дня, объясняет он. В принципе, любой из депутатов может легко обжаловать это решение в суде, говорит Яркин, но он уверен, что никто этого делать не станет.

Копалиани полагает, что теперь хороших отношений между депутатами губдумы и сенатором ожидать не стоит – Парфенов вряд ли забудет, как к нему отнеслись парламентарии, а они, в свою очередь, долго будут помнить о своем унижении. “Федеральные партии, заигрываясь в свои политические игры, уже совсем ни в грош не ставят амбиции и самолюбие своих рядовых членов на местах”, – заключил политолог.

С Парфеновым вчера связаться не удалось.