Domo недосчиталась конфискованного

Осенью 2005 г. сотрудники тольяттинской милиции провели в магазине Domo на ул. Ленина контрольную закупку и заявили, что обнаружили контрафактное ПО. После передачи материалов в прокуратуру в магазине изъяли весь товар, рассказала “Ведомостям” руководитель пресс-службы Domo Наталья Титова. Региональному директору компании Лилии Цыгуровой вскоре предъявили обвинение в незаконном использовании товарного знака и контрабанде. Магазин закрыли, он возобновил работу в декабре 2006 г.

В течение полутора лет, по словам Титовой, от органов следствия в адрес компании не поступило ни одного официального запроса по делу и тогда Domo сама обратилась в суд. В январе 2006 г. суд Центрального района Тольятти признал незаконным арест товара, а в марте – необоснованными действия следователя прокуратуры Владимира Мурзаева, в мае 2006 г. было прекращено дело против Цыгуровой.

Возврат вещественных доказательств общей стоимостью 15 млн руб. начался только сейчас, сообщила пресс-секретарь Domo. “В результате длительного хранения в негодных условиях часть техники испортилась, мы стали получать и пустые коробки”. ООО “Бытовая техника” подала иск к районной прокуратуре о взыскании ущерба за пропавшие и испорченные системные блоки в самарский арбитраж.

Судебное заседание было назначено на 14 июня (дата рассмотрения иска – в расписании на сайте арбитража). Сейчас, по словам Титовой, слушание отложено на 1 июля.

Титова сообщила, что фирма подаст еще один иск о возмещении убытков – сумму определят, подсчитав совокупный размер скидок на товар, который можно будет продать как уцененный, и затраты на аренду помещения закрытого на полтора года магазина.

В прокуратуре Центрального района отказались от комментариев, сообщив лишь, что Мурзаев полгода назад был переведен в прокуратуру Автозаводского района Тольятти. Вчера связаться с ним не удалось.

У Domo есть шансы выиграть суд по возмещению ущерба, говорит директор Самарского представительства “Яковлев & партнеры” Татьяна Кормилицына. Реальный ущерб в виде утраченных или испорченных товаров взыскать будет нетрудно, считает юрист коллегии адвокатов “Литис” Михаил Лебедев. Труднее будет, полагает он, добиться возмещения ущерба от удешевления компьютеров: потребуется “грамотно собранная” доказательная база. А вот упущенную выгоду за период простаивания магазина, по его мнению, доказать будет сложнее: российский суд, как правило, не берет в расчет среднюю прибыль магазина.