28 февраля 2007, 00:00

Иностранцы – плохие союзники

В 2006 г. Нигерия, долгое время жившая за счет внешних займов, почти полностью погасила $35-миллиардный долг. В этом ей помогли высокие цены на нефть, а также кредиторы, согласившиеся списать часть задолженности. Россия досрочно вернула Парижскому клубу $22,5 млрд – тоже благодаря ценам на нефть и газ. Долги удается отдавать не только экспортерам сырья. Аргентина, отказавшаяся в 2001 г. платить по обязательствам на $100 млрд, в 2006 г. рассчиталась с Международным валютным фондом и теперь отдает кредиторам больше, чем привлекает по новым займам.

Мексика, Бразилия, Индонезия, Филиппины, Южная Корея и еще ряд стран Азии и Латинской Америки тоже извлекли уроки из прошлых кризисов и теперь стараются копить, а не тратить. В первую очередь за счет профицита бюджета, профицита текущего счета и увеличения валютных резервов. Долги же они теперь предпочитают размещать на домашних рынках.

С рынка практически полностью исчезли популярные в 90-е гг. облигации Brady, размещавшиеся развивающимися странами взамен выпусков 70–80-х гг., по которым был объявлен дефолт. По данным МВФ, рекордного объема они достигли в марте 1997 г., когда на рынке обращались облигации Brady на $156 млрд. “Правительства стараются воспользоваться благоприятной ситуацией, чтобы вернуть внешний долг, – говорит менеджер по международному финансированию Всемирного банка Мансур Дайлами, – во многих странах отношение внешнего долга к ВВП резко упало”.

По данным Всемирного банка, в 1998 г. дефицит текущего счета развивающихся стран составлял $89 млрд, в 1992–1997 гг. – в совокупности $547 млрд, но к 2005 г. он переродился в профицит на $248 млрд. “Картина изменилась, – констатирует экономист Института развития при Университете Сассекса Стефани Гриффит-Джоунз. – Это совершенно непривычно, но развивающиеся страны превратились в экспортеров капитала”.

Всего 10 лет назад считалось, что без иностранных займов развивающимся странам не обойтись. Но в 1982 г. случился кризис в Латинской Америке, потом еще один в 1994–1995 гг. и, как снежный ком, в 1997–1998 гг. в Азии, в 1998 г. в России, в 1999 г. в Бразилии и в 2001 г. дефолт в Аргентине. Это научило их, что полагаться на рынки капитала опасно: пока мировая экономика стабильна и ликвидности хватает, инвесторы щедро вкладываются в бонды развивающихся стран, но когда рынок просел, а деньги снова нужны, то готовых их предоставить не находится. “Финансовые кризисы научили правительства развивающихся стран, что лучшее средство от колебаний и катастроф на рынках – самострахование”, – говорит президент аргентинского ЦБ Мартин Редрадо.

Для этого многие страны копят валютные резервы. Россия, Чили, Казахстан и Алжир оставляют большую часть нефтяных доходов в стабфондах. “Благодаря росту мировой экономики и буму на рынке сырья многие страны увеличили валютные резервы, сократили долг в иностранной валюте и увеличили в местной”, – констатирует замдиректора отдела МВФ по денежным рынкам и рынкам капитала Ханг Трэн. Собственный рецепт борьбы со спекулятивным капиталом предложили власти Таиланда. Чтобы отвадить иностранцев от перегретого рынка, в декабре в этой стране для банков было введено требование резервировать на год 30% сумм свыше $20 000, поступавших в страну. Правда, после этого местный фондовый рынок рухнул на 15%, и от этого шага пришлось отказаться.

И все же кризисы на этом рынке еще будут, предупреждают многие эксперты. За исключением России, большая часть развивающихся стран Европы, в том числе Турция и Венгрия, живут с большим дефицитом текущего счета. “Бразилия верстает бюджет с профицитом и улучшает структуру долга, а вот Венесуэла вместе с ростом цен на нефть увеличила расходы”, – отмечает руководитель глобального отдела суверенных рейтингов Standard & Poor’s Дэвид Бирс. “Значительная часть роста Латинской Америки обусловлена улучшением внешних условий, и, если их не учитывать, окажется, что на самом деле регион растет очень медленно”, – соглашается с ним профессор экономики Колумбийского университета Гиллермо Калво.

“Системный шок на рынках сейчас кажется все менее вероятным, и страны, бывшие эпицентрами кризисов, – Аргентина, Бразилия, Мексика – сейчас не выглядят особенно уязвимыми”, – возражает директор Центра международного развития Гарвардского университета Рикардо Хаусманн. Правда, “люди всегда ждут повторения кризиса там, где он уже был”, добавляет он: “Но возможно, следующий кризис произойдет в другом месте и совершенно неожиданно”. (FT, 9.02.2007, Татьяна Бочкарева)