Защита от пациента
Как рассказал “Ведомостям” замминистра здравоохранения и социального развития Владимир Стародубов, обсуждается два варианта законопроекта. Первый предусматривает обязанность медицинских учреждений страховать ответственность врачей путем заключения договоров со страховыми компаниями. По второму варианту врачи сами должны будут страховать себя. Оба варианта имеют право на жизнь: самостоятельно врач будет страховаться, если он работает в частном секторе, а коллективное страхование приемлемо для муниципальных больниц и поликлиник, говорит исполнительный директор компании “Росно” Владимир Гурдус.
“В США страховка составляет 10% от фонда оплаты труда”, – сообщает чиновник Минздравсоцразвития и высказывает мнение, что договоры со страховщиками потребуют дополнительных расходов – примерно 1% от госрасходов на здравоохранение, или 7–10 млрд руб. в год.
“Если Минфин согласится на выделение бюджетных денег на эту программу, то компании будут выплачивать до 80% собранных средств, а их прибыль не превысит 5%”, – предполагает заместитель гендиректора “Ресо-Гарантии” Игорь Иванов.
Гурдус считает, что средний тариф при заключении договоров может составить 1–1,5% от страховой суммы.
По данным российской Лиги защиты пациентов, в России по вине медиков гибнут более 50 000 человек в год, десятки тысяч остаются инвалидами, а почти каждый третий диагноз неверен.
Эксперты приветствуют предложение Минздравсоцразвития, но считают, что проблему некачественного медицинского обслуживания оно не решит.
Для выявления врачебной ошибки и определения степени ее тяжести необходимо создать институт экспертизы либо объединить врачей в саморегулируемые организации, уверен директор Центра социальной политики Евгений Гонтмахер. Тарифы следует устанавливать в зависимости от специализации врача, продолжает он, например, для хирургов они должны быть одними из самых высоких.
Самая развитая система страхования ответственности врача – в США. В начале текущего десятилетия этот вид страхования пережил тяжелый кризис. Когда суды стали присуждать истцам миллионные суммы и резко увеличился поток необоснованных исков к врачам, премии резко выросли. К тому же в 2002 г. этот рынок покинула St. Paul Companies, крупнейший страховщик профессиональной ответственности докторов. Из-за этого в одной только Пенсильвании в конце 2001 г. 31% ортопедов не смогли продлить страховку, что заставило их свернуть практику.
Тогда суды и законодатели штатов стали ограничивать размер выплат (в Мичигане, например, лимит установлен на уровне $359 000), а больницы, ассоциации докторов и другие медики стали организовывать собственные страховые фирмы. По оценке Conning Research & Consulting (подразделение Swiss Re) за 2005 г., годовой объем премий, собранных традиционными страховщиками профответственности докторов, составил $12 млрд, а альтернативными – $18 млрд. Фирма-актуарий Milliman дала несколько иные цифры – $12 млрд и $9 млрд соответственно. Как следует из данных 2005 г. специалистов по страхованию из университетов штатов Джорджия и Арканзас, среднегодовая рентабельность этого бизнеса в 1996–2004 гг. отрицательная: расходы с учетом выплат превысили сборы в среднем на 11,8%.
“В Штатах распространена практика подачи судебных исков. В России на первых порах введения страхования врачебных рисков вряд ли будет большое число обращений в суд: люди редко связывают ухудшение своего здоровья с действиями врача и идут в суд только в крайних случаях”, – говорит Гонтмахер и предлагает обратиться к опыту стран Восточной Европы.
По словам частнопрактикующего врача, пожелавшего остаться неназванным, без структурных изменений в системе медобслуживания эффект от принятия такого закона будет минимален: “Врачебные ошибки остаются безнаказанными, комиссии для их расследования создаются только в случаях вопиющих нарушений”.
“Получается, что врач лично не несет ответственности, за него платит руководство больницы вместе со страховщиками”, – заключает Гонтмахер.