“ТоАз” одержал поражение

Контрольный пакет “Трансаммиака” (51%) “ТоАз” получил в 1996 г. в обмен на 6,1% своих акций. В 1996 г. на приватизационном конкурсе пакет купила российско-швейцарская компания “Тафко” (аффилированная “ТоАЗу”) за 3,4 млрд неденоминированных рублей. Согласно договору, она должна была инвестировать в модернизацию аммиакопровода около $7 млн. Но, по данным Росимущества, “Тафко” вложила только 24% необходимой суммы, а остальное выплатил “ТоАз”, выкупивший у “Тафко” госпакет “Трансаммиака” через несколько месяцев. Росимущество сочло такой способ приватизации, как мена акций, не предусмотренным действовавшими на тот период нормативными актами о приватизации и в 2005 г. обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании сделку между “Тафко” и “ТоАзом” незаконной. В мае 2006 г. суд удовлетворил иск Росимущества к российско-швейцарской компании “Тафко”, признав недействительной сделку купли-продажи 51% акций “Трансаммиака”. Этот пакет должен был вернуться в госсобственность в обмен на уплаченные за него 3,4 млн руб. Решение суда не было исполнено, так как пакет фактически оставался у “ТоАза”, который отказался его возвращать. Тогда Росимущество подало в арбитражный суд Самарской области заявление с просьбой признать сделку “ТоАза” и “Трансаммиака” по обмену акциями недействительной и в июле 2006 г. выиграло эту тяжбу. “ТоАз” попытался оспорить решение в апелляционной инстанции. Но в октябре 2006 г. апелляционная инстанция отклонила жалобу “ТоАза”, после чего компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на июльское решение арбитража.

24 января Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отказал “ТоАзу” в удовлетворении кассационной жалобы. В Росимуществе остались удовлетворены решением окружного арбитражного суда, сообщил “Ведомостям” представитель пресс-службы ведомства. В распространенном вчера пресс-релизе Росимущество преподнесло решение окружного суда как свою победу в тяжбе за госпакет “Трансаммиака”. По мнению юристов Росимущества, компания пыталась доказать, что требования арбитража неисполнимы, поскольку у компании уже нет акций, которые требовалось вернуть. Но на заседании в среду Росимущество выдвинуло тезис, что “ТоАз” не доказал отсутствие у него акций, с чем суд и согласился.

Решение Поволжского арбитражного суда явилось полной неожиданностью для представителей “ТоАза”, сообщил пресс-секретарь компании Игорь Башунов. По его словам, у суда не вызывала вопросов аргументация юристов компании и, наоборот, возникло много нареканий на решение Самарского арбитражного суда. По мнению представителей “ТоАза”, в ходе рассмотрения дела был допущено ряд серьезных процессуальных нарушений. Сейчас адвокаты компании ждут мотивировочную часть постановления суда, чтобы изучить ее и обжаловать в Высшем арбитражном суде, рассказал Башунов.

Как правило, в 70% случаев одна из сторон, получив отказ в нескольких инстанциях, отчаивается и не доходит до кассации Высшего арбитражного суда, говорит управляющий партнер московской юридической фирмы А.S.T. LEGAL Анатолий Юшин. Практика показывает, что в Высшем арбитражном суде пересматривается не более 10–15% решений, остальные остаются без изменения, поэтому шансы “ТоАза” отстоять свои интересы невелики, считает Юшин. А аналитик “Тройки Диалог” Михаил Стискин отмечает, что потеря контрольного пакета “Трансаммиака” повлечет рост затрат “Тольяттиазота” на транспортировку аммиака на экспорт. Государство, получив “Трансаммиак”, может создать компанию по аналогии с “Транснефтью”, которая будет транспортировать аммиак “ТоАза” и других производителей по проводу на экспорт, а “ТоАз” будет вынужден покупать услугу на общих основаниях, рассуждает Стискин.