Список честных

Вчера стали известны результаты рейтинга прозрачности закупок, составленного НАУЭТ и межрегиональным движением “Против коррупции” при поддержке Госдумы, Счетной палаты и Федеральной антимонопольной службы (ФАС). Организаторы исследовали закупочные процедуры 250 крупнейших российских закупщиков: 90 федеральных госорганов, 50 региональных администраций, 50 муниципальных закупщиков и 60 компаний в ключевых секторах экономики, включая естественные монополии. С августа по октябрь 2006 г. авторы рейтинга опросили почти 600 поставщиков, регулярно снабжающих товарами и услугами участников рейтинга.

Самыми прозрачными оказались региональные закупщики (см. таблицу), а худшими – корпоративные. Наивысшего уровня гарантированной прозрачности удостоились региональные администрации. Основная масса корпоративных закупщиков оказалась внизу рейтинга.

По подсчетам организаторов рейтинга, в этом году совокупные потери бюджета от неэффективных закупок составили более 300 млрд руб., а потери корпоративных закупщиков – более 340 млрд руб. В среднем цена закупок завышалась на 16% от рыночной, а число участников конкурсных торгов не превышало 2,15, что находится “на пороге конкурентности”, констатируют авторы.

С помощью рейтинга исполнительный директор НАУЭТ Антон Никольский надеется простимулировать госорганы и компании исправить недостатки своих закупочных систем. Рейтинг будет способствовать развитию конкуренции между поставщиками за счет равного доступа к заказу, рассчитывает начальник управления ФАС Михаил Евраев. Интерес к рейтингу могут проявить прокуратура и Счетная палата. “Компании с низкой прозрачностью станут первыми кандидатами на проведение проверок”, – замечает Евраев.

Итоги не всем кажутся объективными. “Рейтинг составлен непрофессионально”, – считает глава пресс-службы Минприроды Ринат Гизатулин. Его ведомство не получало никакой анкеты, за весь 2006 г. на Минприроды пожаловался только один поставщик. “Прозрачность закупок в госкомпаниях оказалась выше, чем у частных, – это странный вывод”, – удивляется представитель нефтяной компании из числа признанных “непрозрачными”. “Любой рейтинг – это сравнительная аналитика, – рассуждает депутат Александр Хинштейн. – Не думаю, что органы прокуратуры будут им руководствоваться в своей работе”. Зато рейтинг позволит в дальнейшем проследить динамику прозрачности госзакупок, заключает замдиректора Межведомственного аналитического центра Юрий Симачев.