Вредные родственники

Для совета директоров компании, которую контролирует семья основателя, не может быть большего испытания, чем кризис, в центре которого – член клана владельцев. Типичный пример – события, произошедшие в 1993 г. в Dart Group, сети аптечных дискаунтеров. Совет директоров не смог обуздать Герберта Хафта, основателя и председателя совета, контролировавшего 57%. Хафт уволил своего старшего сына со всех занимаемых им постов в компании после личной ссоры. Против решения пошли некоторые директора, включая супругу Хафта. Тогда он уволил сопротивляющихся, вывел из совета жену, радикально изменил структуру управления компанией и корпоративную стратегию. Недавно успешная компания вышла из-под контроля. “Это кошмар любой публичной компании, которую контролируют семьи”, – говорит Крейг Аронофф, основатель консалтинговой компании Family Business Consulting, который 25 лет изучал особенностей семейных компаний.

В Dart совет директоров был вынужден пойти на крайние меры, чтобы отстранить семью от дел. Независимые директора обратились за судебной защитой, которая бы гарантировала им неувольнение по прихоти основателя. “Повстанцы” сформировали комитет, который управлял компанией, несмотря на то что Хафт продолжал оставаться гендиректором до тех пор, пока через пять лет суды наконец не отстранили его от должности. Все эти годы компания была убыточной.

Как должны вести себя члены советов директоров, если член “правящей” семьи выходит из-под контроля или не может решить проблем компании? Возможно, вскоре эта дилемма встанет перед Ford. Председателем совета директоров и гендиректором там работает праправнук основателя корпорации Генри Уильям Форд, семья которого контролирует более 40% голосующих акций.

На прошлой неделе Ford объявил об очень больших убытках во II квартале и о том, что план реструктуризации, предложенный гендиректором всего полгода назад, будет ускорен. Публично еще никто не заявил, что положение Уильяма Форда под угрозой. Однако вовлеченность его семьи в бизнес корпорации на протяжении поколений создает для совета директоров определенный дискомфорт, полагают эксперты. Многие компании, находящиеся под влиянием семей основателей, медлят с увольнением не справляющегося со своими обязанностями генерального директора – выходца из “правящей” семьи, говорит У. Гибб Дайер, профессор менеджмента в Университете Бригема Янга в Юте.

Исследователи Гарвардской школы бизнеса и бизнес-школы Wharton при Университете Пенсильвании в качестве семейной определяют компанию, более 5% акций которой принадлежит членам одной семьи, выходцы из которой занимают руководящие посты в организации. По данным на 2004 г., под этот критерий подпадали более 35% из 500 крупнейших компаний США.

Совет директоров одного из клиентов Ароноффа, средних размеров оптовая компания, не знала, что делать, когда ее гендиректор – зять основателя – признал, что понятия не имеет о том, как бороться с внезапным кризисом. Но в отставку он ушел только тогда, когда его убедили консультанты, что это единственный шанс спасти компанию.

Дело идет легче, если гендиректор сам готов уволиться. Проводы на пенсию Кэла Тернера, внука основателя сети дискаунтеров Dollar General, после скандала с отчетностью обошлись компании всего в $1 млн и половину билетов в корпоративную ложу местной команды по американскому футболу. Взамен он вернул полученные в качестве опционов и бонусов $6,8 млн.

Чтобы не допустить спорных ситуаций в компаниях, где есть топ-менеджеры из семей основателей, профессор Дайер советует учредить специальный комитет, который был бы уполномочен оценивать деятельность руководителя по заранее оговоренным критериям. Или принимать драконовские меры. Например, в компании Pella (производство дверей и окон) членам “правящей” семьи запрещено работать в менеджменте и занимать более одного места в совете директоров, рассказывает Рафаэль Амит, профессор Wharton и соавтор книги об особенностях управления семейным бизнесом. (WSJ, 24.07.2006, Полина Михалева)