ДРУЖБА НАРОДОВ: Сад расходящихся тропок
2006 год, судя по всему, станет определяющим для будущего СНГ, в том числе для России, Украины, Белоруссии и Казахстана. Все громче звучат голоса тех, кто полагает, что дальнейшее существование Содружества бесперспективно и оно вряд ли переживет свое пятнадцатилетие. Один из решающих аргументов в пользу данной точки зрения состоит в том, что за эти годы пути многих стран-участниц разошлись окончательно, а у элит и населения сложились собственные представления об окружающем мире и ближайших соседях.
То, что наши страны уже давно не братья-близнецы и заметно отличаются друг от друга, не вызывает сомнения. Традиционно считается, что за 15 лет независимого существования в наибольшей степени по пути экономических и политических реформ и демократии продвинулись Россия и Украина, а Казахстан и Белоруссия во многом еще живут “по-советски”. Однако по всем ключевым социальным показателям (удовлетворенность жизнью, материальным положением, экономической ситуацией в стране и перспективами на будущее), традиционно используемым в межстрановых исследованиях, Россия и особенно Украина уступают Белоруссии и Казахстану. Например, удовлетворены жизнью 30% украинцев, 41% россиян, 69% жителей Белоруссии и 74% казахстанцев.
Прослеживается связь между самооценкой материального положения и жизни в целом. Благосостояние во всех четырех странах далеко от процветания, однако доля тех, кто не доволен своим материальным положением, в Казахстане составляет всего 12%, в Белоруссии – 20%, в России – 33%, а на Украине – 39%. При этом в Белоруссии и Казахстане рост экономики страны и доходов граждан синхронизированы, тогда как в России и на Украине экономика, что называется, отдельно, а жизнь людей – отдельно.
Исследование выявило еще одно принципиальное отличие “российско-украинской” и “казахстанско-белорусской” ситуаций – очень высокий уровень социальной дифференциации в России и на Украине, которая к тому же носит ярко выраженный поколенческий характер. Этого нет или почти нет в Казахстане и особенно в Белоруссии.
Казахстанцы и белорусы гораздо более уверенно смотрят в свое будущее. Доля тех, кто рассчитывает на позитивные сдвиги, в Казахстане составляет 54%, в Белоруссии – 40%, тогда как на Украине и в России – лишь 23–24%. В России многих уже не устраивает нынешняя “стабильность без роста”, на Украине раздражающий фактор – то, что нет ни роста, ни стабильности.
Было бы неправильным считать, что белорусы и казахстанцы видят ситуацию в своих странах исключительно в розовом свете. Далеко не всем жителям Белоруссии и Казахстана по душе государственная опека – многие полагают, что люди в большей степени должны рассчитывать на свои силы, что жесткий прессинг государства в отношении бизнеса недопустим и, наконец, что Белоруссии и Казахстану гораздо больше подходит демократическая форма правления, нежели режим личной власти.
Еще больше различий возникает, когда речь заходит об отношении людей к окружающему миру, ближайшим соседям. Первая неожиданность выявилась при ответе на вопрос о том, сожалеют они или нет о распаде СССР. Менее всего об этом сожалеют жители Казахстана (41%), которые, как мы помним, дольше всех сопротивлялись распаду СССР и среди которых значительная часть – русские. На Украине и в Белоруссии реакция на распад СССР примерно одинакова – по 55% сожалеют об этом. Больше же всего по СССР тоскуют россияне (67%).
Но есть ли будущее у нынешней формы совместного проживания республик бывшего СССР? Во всех четырех странах отношение к СНГ весьма сдержанное, в этом образовании хотели бы жить только 4–11% опрошенных. Заметно больше тех, кто хотел бы оказаться в более компактном объединении “четверки” (Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан) – от 20% среди россиян до 36% среди украинцев. Евросоюз привлекателен для 18% украинцев и белорусов, 13% россиян и 9% казахстанцев. Восстановить СССР в каком-то новом формате хотели бы 21% россиян и 11–12% белорусов, украинцев и казахстанцев. Наконец, предпочли бы жить “своим домом” 33–36% казахстанцев и россиян и 22–24% белорусов и украинцев.
За исключением Украины в трех других странах позиция “хотели бы жить в своей собственной стране” набирает наибольшее число голосов. Получается, что наиболее открытой для интеграционных инициатив, в том числе и на постсоветском пространстве, является Украина. И наоборот, изоляционистские настроения в большей степени демонстрируют казахстанцы и россияне.
Разноголосица еще больше усиливается, когда сравниваешь отношение к различным формам интеграции представителей разных поколений. Однако есть и нечто общее, в частности между молодежью России, Украины, Белоруссии и Казахстана. Новое поколение отвергает СССР и его правопреемника – СНГ. Молодежь Белоруссии и Украины отдает предпочтение интеграции в ЕС (33% и 30% соответственно), России и Казахстана – жизни в своей собственной стране (по 38% и 39% соответственно).
Так есть ли основания для сближения народов четырех стран? Главными точками соприкосновения между нашими народами, безусловно, являются общее историческое прошлое, культура, родственные связи между людьми и русский язык, на котором продолжают говорить около половины жителей Украины, Казахстана и свыше 70% жителей Белоруссии. Есть и такой немаловажный фактор, как взаимная симпатия между нашими народами. Так, на прямой вопрос “Кого бы вы хотели видеть в качестве друга и союзника вашей страны?” респонденты в Белоруссии назвали прежде всего Россию и Украину, а также Польшу и Германию. В Казахстане большинство опрошенных назвали в этом качестве Россию, за которой с большим отрывом следуют США, Китай, Украина и Германия. На Украине в числе друзей лидирует Россия, назывались также Белоруссия, Германия, Польша и США. Наконец, россияне своими союзниками считают Белоруссию, Украину, Германию и Казахстан. Таким образом, в “славянском треугольнике” взаимные симпатии между собой наиболее выражены.
Итак, несмотря на все сложности взаимоотношений политических элит, разницу в темпах и характере общественных преобразований и настроениях в обществе, сохраняется взаимное тяготение народов друг к другу. Одновременно отношение народов друг к другу заметно прагматизируется. В обществах четырех исследуемых стран сложилось устойчивое мнение, что любая интеграция имеет смысл только в том случае, если это позитивно сказывается на внутренней жизни их страны.
Автор – директор ВЦИОМ по исследованиям
Статья написана на основе результата мониторинговых исследований в России, Белоруссии, на Украине и в Казахстане, проведенных в 2004–2006 гг. Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Исследовательской группой ЦИРКОН (Россия), Социологической лабораторией “НОВАК” (Белоруссия), компанией Research & Branding Group (Украина).