ИНФЛЯЦИЯ: Главный фактор

Потребительские цены в Российской Федерации по итогам I квартала 2006 г. увеличились на целых 5%. Внеплановый рост инфляции порожден размытостью ответственности за нее.

Забытая Конституция

Вы мучительно долго будете искать на официальном сайте ЦБ оперативные данные об уровне цен в стране, что свидетельствует о том, что Банк России не считает тщательный контроль за инфляцией своим делом.

Между тем ч. 2 ст. 75 Конституции РФ гласит: “Защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти”. Из этого положения следует два вывода. Первый состоит в том, что конституционной и поэтому наиважнейшей задачей ЦБ является отнюдь не развитие банковской и платежной систем (они могут вполне успешно обходиться и без навязчивых услуг регулятора), а устойчивость эмитируемой им национальной валюты. Но под термином “устойчивость” подразумевается способность сохранения равновесия. Критерием же такого равновесия для валюты служит ее платежеспособность – уровень установленных в этой валюте цен на товары. Понятно, что чем меньше рост цен, тем должна быть выше общественная оценка достижений того учреждения, которое за них ответственно. И наоборот.

Второй вывод из этого конституционного положения таков: предотвращать инфляцию Банк России обязан самостоятельно, не подчиняясь другим органам государственной власти, включая правительство, но и не прибегая к их помощи. Только в таком понимании соблюдается принцип независимости.

Пассивная профанация

Неверно утверждать, что ЦБ вовсе устранился от своего воздействия на рост цен. Напротив, его ежедневное присутствие на открытом рынке обосновывается многотрудной борьбой с инфляцией. Он стерилизует денежную ликвидность и “укрепляет” рубль.

Однако за те годы, когда Банк России привлекал от коммерческих банков “избыточные ресурсы”, он заплатил им проценты в сумме, соизмеримой с величиной этого “избытка”. А свои платежи ЦБ всегда осуществляет посредством денежной эмиссии. Значит, большая часть стерилизуемых сегодня денег порождена самими же стерилизационными мерами. Уже в этом очевидна их абсурдность.

Между прочим, стратегия работы Банка России на финансовом рынке кардинально отличает его от центральных банков других стран. Их заемные, или пассивные, операции мизерны по сравнению с активными операциями по предоставлению краткосрочных кредитов банкам. Это позволяет властям активно влиять на ликвидность, гарантированно поддерживать в обороте требуемый объем денежной массы, не формировать опасный своим неожиданным крушением денежный навес и не отвлекать ресурсы от экономики. Кроме того, совершая на внутренних рынках сделки, центральные банки обычно не теряют, а зарабатывают проценты и тем самым нейтрализуют эмиссионный эффект затрат по финансированию своей производственной деятельности.

Да и в том ли секторе денежного предложения работают наши власти, когда заимствуют в попытке повлиять на товарные цены? Нет. Ими привлекаются те ресурсы, что сформированы в коммерческих банках временным остатком средств на счетах клиентов или конвертированы из иностранной валюты специально для таких инвестиций. И какой, в принципе, толк в стерилизации посредством займов, если деньги уходят с рынка не навсегда, а вновь возвращаются на него, да еще с процентным довеском, подогревающим инфляцию?! Так что стерилизация денег, кем бы она ни производилась – ЦБ или правительством, – это профанация борьбы с ростом цен и исключительно затратный для властей инструмент.

Диалог со спекулянтами?

Еще больший вред делу надежного подавления инфляции приносит последовательное снижение курса доллара на внутреннем рынке России. Оно стимулирует рост поступающего в страну горячего, спекулятивного капитала. Используя благоприятную для себя курсовую динамику и разницу процентных ставок, иностранцы предпочитают инвестировать деньги не в экономику России, а в операции на ее финансовом рынке, в основном в госдолг. За последние четыре года благодаря тяжелеющему рублю и высокой доходности номинированных в нем активов зарубежные инвесторы в государственные ценные бумаги смогли без риска удвоить свой капитал. Но и импорт товаров в нашу страну также увеличился в два раза, вытесняя с внутреннего рынка продукцию отечественного происхождения. В итоге большие объемы эмитированных ЦБ рублей не оказались задействованными в обслуживании этапа производства, и спрос на них упал. А это – верная причина их товарного обесценения.

Помимо того, сегодня, как и накануне кризиса 1998 г., нарастающий дисбаланс между валютной и товарной покупательной способностью делает российский рубль все менее устойчивым. Из него формируется денежный уродец – крупное тело на тоненьких ножках.

Таким образом, то, как Банк России использовал имеющиеся в его арсенале инструменты, отнюдь не решало, а здорово усугубляло проблему цен и, по сути, явилось главным фактором их роста.

Спасительная экономика, или Три задачи для профессионалов

Еще во времена К. Маркса было известно, что уровень цен находится в прямой зависимости от объема задействованных в товарообороте денег и скорости их обращения и в обратной зависимости – от величины товарной массы. Конечно, можно было бы в интересах сокращения отдельных статей расходов граждан России добиться снижения или хотя бы неизменности цен, скажем, на коммунальные услуги или бензин. Но надо понимать, что сэкономленные благодаря этому деньги активизируют потребительский спрос на другие товары. Это повысит уровень цен на них и в целом ничуть не облегчит жизнь россиян. Исправить ситуацию способен лишь рост отечественного производства. Он наполнит товарооборот и задействует в обращении рубль. А это – естественный и поэтому исключительно надежный способ безынфляционного поглощения денег, по сути, в любых количествах.

В целях эффективного выполнения планов подавления инфляции Банк России обязан незамедлительно прекратить чинить помехи экономике страны. Для этого, во-первых, требуется принципиально изменить его курсовую политику. Чтобы не лишать отечественного товаропроизводителя права на равных конкурировать с импортом, курс доллара США на внутреннем рынке России должен расти, по крайней мере, вровень с инфляцией. Это вначале чуть повысит импортную составляющую потребительской корзины и будет иметь краткосрочный инфляционный эффект, но одновременно даст мощный толчок производственным и, значит, антиинфляционным инвестициям. Безусловно, изменение траектории курса таит в себе опасность спровоцировать рост долларизации расчетов, и вопрос минимизации издержек потребует особого таланта в осуществлении новой денежно-валютной политики. Таланта, который вовсе не нужен сегодня для тривиальной скупки переизбытка долларов и поддержки курсовой стабильности виртуальной корзины валют.

Во-вторых, ЦБ должен прекратить отвлечение чужих ресурсов на стерилизационные меры. Разнообразные депозиты, сделки обратного репо, облигации правительства и Банка России, а также отчисления в фонд обязательных резервов вредны тем, что лишают реальную экономику недорогих денежных ресурсов.

В-третьих, надо незамедлительно устранить все искусственные препятствия становлению рубля в долгожданном качестве свободноконвертируемой валюты и роста интереса к нему. Валютное регулирование наконец-то должно перестать мешать поступательному развитию страны.

Способствовать динамикой курса конкурентоспособности российских предприятий, не выталкивать финансовые ресурсы в спекулятивные операции, а стимулировать финансирование реальной экономики, расширять географию использования рубля – эти антиинфляционные меры в компетенции Банка России. Такие меры дадут вполне реальный шанс уже в ближайшие пару лет добиться высокого роста экономики и низкой инфляции. Дело за малым – позволить профессионалам их грамотно реализовать.