РЕЦЕПТ: Как победить инфляцию
11. Отмена решений о национализации частных компаний компаниями госсектора (“Юганскнефтегаза” – “Роснефтью”, “Сибнефти” – “Газпромом”, “Силовых машин” и зарубежных электростанций – РАО ЕЭС, росзагранбанков – ВТБ). Оплата соответствующих приобретений в конечном счете финансируется либо за счет повышения регулируемых государством тарифов, либо за счет сокращения отчислений госкомпаний в государственный бюджет, либо за счет уменьшения производственных инвестиций госкомпаний, либо за счет бюджетных расходов, либо за счет нескольких или всех этих факторов одновременно – и тем самым способствует сохранению высоких темпов инфляции. Кроме того, национализация частных компаний выталкивает из страны частные инвестиции, способные обеспечить увеличение предложения товаров и услуг и тем самым способствовать снижению темпов инфляции.
В последние годы властям не удается выйти на прогнозируемые темпы инфляции. Предполагалось, что в 2004 г. они удержатся в пределах 8–10%, на деле получилось 11,7%. На 2005 г. прогнозировалось 8,0–8,5%. Фактически же в течение всего года годовые темпы потребительской инфляции колебались в пределах 12,7–13,8% и лишь в последние месяцы стали постепенно снижаться – до 12,5% в августе и 12,3% в сентябре. При сохранении нынешних тенденций к концу года инфляция может составить 11,0–11,5%. Как ее остановить?
У нынешней российской инфляции три источника – платежный баланс, государственные финансы, регулируемые государством тарифы. Предлагаемые меры нацелены на замедление инфляции по каждому из этих направлений.
1. Снижение цены отсечения стабилизационного фонда с $27 за баррель минимум до $17. При длительном сохранении нынешнего уровня мировых цен на нефть и особенно в случае их дальнейшего роста – снижение цены отсечения до $12 за баррель.
2. Прекращение (до полного погашения государственного внешнего долга) рассмотрения и обсуждения органами исполнительной власти любых предложений по использованию средств стабфонда на иные цели, кроме целей погашения государственного внешнего долга.
3. Отказ от создания так называемого инвестиционного фонда. Прекращение рассмотрения и обсуждения органами исполнительной власти, их представителями и руководителями любых предложений по использованию средств инвестфонда.
4. Создание Фонда будущих поколений, средства которого формируются за счет дополнительных (по сравнению с уровнем, зафиксированным в законах о федеральном бюджете) фактических доходов федерального бюджета, не подлежащих зачислению в стабфонд. Утверждение положения о Фонде будущих поколений, в соответствии с которым его средства не могут быть использованы ранее 2020 г. Средства Фонда будущих поколений не могут использоваться на финансирование дефицита Пенсионного фонда. (Дефицит Пенсионного фонда вызван долгосрочными структурными проблемами организации пенсионной системы и потому не может финансироваться за счет конъюнктурных доходов.)
5. Завершение процесса либерализации капитальных операций. Снятие ограничений на осуществление операций капитального характера российскими резидентами, не дожидаясь 1 января 2007 г.
6. Отмена импортных квот на мясо. До введения импортных квот на мясо темпы прироста цен на мясо были ниже общего индекса инфляции (в 2002 г. соответственно 2,7 и 15,1%, в 2003 г. – 8,9 и 12,0%). В 2004 г. при увеличении общего индекса потребительских цен на 11,7% цены на мясо и птицу выросли на 19,6%, в том числе на говядину – на 26,4%, на свинину – на 34%. Потребление мяса на душу населения в прошлом году сократилось, в то время как российские граждане заплатили за мясо и мясные продукты на $4 млрд больше, чем они заплатили бы даже в том случае, если цены на мясо росли бы тем же темпом, что и общий уровень потребительской инфляции. За первые девять месяцев 2005 г. при кумулятивном уровне потребительской инфляции в 8,6% розничные цены на мясо и птицу выросли на 17,6%. В сентябре 2005 г. годовой темп потребительской инфляции составил 12,3%, а годовой темп прироста цен на мясо – 22,4%.
7. Отмена государственных товарных интервенций на рынке зерна. До начала интервенций цены на хлеб и хлебобулочные изделия росли медленнее, чем общий индекс инфляции (в 2000 г. – 16,5 и 20,2%, в 2001 г. – 12,4 и 18,6%, в 2002 г. – 4,9 и 15,1% соответственно). Проведение государственных интервенций на зерновом рынке радикально изменило ситуацию. В 2003 г. при росте потребительских цен на 12% цены на хлеб и хлебобулочные изделия подскочили на 30,4%. В 2004 г. темпы их прироста оказались 11,7 и 16,7% соответственно. Цены на зерно, хлеб и хлебобулочные изделия имели бы перспективу снижения, учитывая полученный в нынешнем году приличный урожай. Однако механизм государственных товарных интервенций поддерживает цены на зерно и продукты его переработки на более высоком уровне. Кроме того, расходуемые на товарные интервенции средства государственного бюджета вносят свой вклад в поддержание более высоких темпов общей инфляции.
8. Замораживание регулируемых государством тарифов на электроэнергию. За неполные пять лет (с декабря 1999 г. по август 2005 г.) потребительские цены выросли на 120%, а тарифы на электроэнергию для населения – на 232%.
9. Запрет на заимствования, в том числе внешние, предприятиями госсектора до утверждения правительством РФ правил осуществления такого рода заимствований. Разработка правительством РФ жестких правил заимствования госпредприятиями.
10. Включение заимствований госпредприятий в программу государственных заимствований; инвестиций госпредприятий – в государственную инвестиционную программу; бюджетов госпредприятий – в государственный бюджет в качестве его особой части. Рассмотрение бюджетов предприятий госсектора, включая программы их инвестиций и заимствований, правительством и Федеральным собранием РФ в рамках единого бюджетного процесса. Утверждение бюджетов предприятий госсектора, включая программы их инвестиций и заимствований, Федеральным собранием РФ.
12. Значительное сокращение государственных расходов. Для сравнения: в 2001–2004 гг. удельный вес государственных расходов в ВВП в России составил 36%, в Казахстане – 22%; среднегодовые темпы прироста ВВП – 6,1 и 10,5%, а темпы инфляции – 15,5 и 6,9% соответственно.
13. Отказ Центрального банка от использования валютной политики в так называемых антиинфляционных целях. Манипуляции денежных властей с номинальным валютным обменным курсом в долгосрочной перспективе не влияют на темпы инфляции, но обеспечивают наилучшие условия для развития валютного кризиса. Более того, в условиях открытой экономики повышение номинального курса рубля может привести к увеличению притока в страну горячих денег, искусственному стимулированию кредитного бума, раздуванию финансовых пузырей и в конечном счете не к снижению, а к повышению темпов инфляции.
Кому-то предлагаемая программа может показаться малореалистичной. Не надо торопиться с вердиктом. Предложенные пять лет назад идеи стабилизационного фонда и выплаты государственного внешнего долга с опережением официального графика платежей поначалу полностью отвергались как правительством, так и значительной частью экспертного сообщества. Сегодня это ключевые элементы макроэкономической политики российских властей, признанные большинством профессионалов наиболее эффективными инструментами обеспечения макроэкономической стабильности и поддержания экономического роста.