УЙТИ: И не мудрить

Каких только невероятных предположений о возможной схеме сохранения властных позиций у действующей политической элиты России в преддверии президентских выборов 2008 г. мне не приходилось слышать за последний год! Никому даже не приходит в голову возможность оставления президентом Путиным своего поста без удержания ключевых полномочий. Естественно, больше всего данная проблема занимает юристов, потому что без определенной правовой эквилибристики сделать это весьма непросто.

Естественно, наиболее активно обсуждаются варианты обхода пункта 3 статьи 81 Конституции Российской Федерации, устанавливающего правило, согласно которому одно и то же лицо не может занимать должность президента более двух сроков подряд. Тут два варианта: либо искусственно создать разрыв (ненадолго) между вторым и третьим сроком и тем самым вписаться в строгую формулу Основного закона, либо изменить Конституцию. Юридически такие варианты вполне приемлемы.

Но с точки зрения реалий политической жизни России оба пути представляются весьма тернистыми. Первый чрезвычайно рискован, потому что вряд ли можно создать эффективную систему гарантий того, что вновь избранный президент не захочет стать факиром на час. Будь то Сергей Иванов, Валентина Матвиенко или Сергей Миронов. Все – личности опытные, амбициозные и вполне публичные. Легитимно получив конституционно зафиксированные президентские полномочия, вряд ли что-либо остановит таких людей от использования их на полную катушку. И тогда… Тогда только через восемь лет мы вновь заговорим о юридическом обосновании способов удержания власти.

Второй путь по не вполне понятной причине является пока запретным. Почему-то власть наложила табу на совершенно необходимое действие – изменение низкокачественного и уже более чем наполовину неработающего Основного закона страны. Куда как проще (и дешевле для налогоплательщиков) при послушном парламенте исправить в нем явные недостатки и несуразности, а заодно упразднить препятствие непрерывности осуществления власти – тот самый п. 3. ст. 81! Но нет! Очень слабая изначально, во многом нереализуемая Конституция является чем-то вроде священного идола российских демократов. Хотя с юридической точки зрения нет ничего опаснее и порочнее для правосознания и правовой системы, чем плохая Конституция.

Правда, оказывается, что широко обсуждаемые варианты не исчерпывают всей палитры нашего политико-правового будущего ближайших двух лет. Есть решения, к которым можно прийти путем казуистического анализа отечественного правового поля и попытаться исключить риски и тупиковость уже описанных вариантов.

Можно, например, внести изменения в федеральный конституционный закон “О Правительстве Российской Федерации” на предмет перераспределения полномочий в пользу премьер-министра, место которого в 2008 г. вполне легитимно может занять действующий президент России. По этой схеме должность президента становится практически номинальной, а премьер превращается в реального вершителя судеб отечества. С юридической точки зрения схема идеальная. Без особого шума со стороны оппозиции и нагнетания страстей в обществе путем подконституционного правового регулирования можно спокойно уладить назревающий политико-правовой конфликт.

Увы! Риски остаются. Первый из них – обжалование поправок в Конституционном суде на предмет их соответствия “смыслу и букве” Конституции. Правда, ФКЗ не обозначены в статье 125 Основного закона в качестве предмета для рассмотрения в порядке конституционного судопроизводства. Однако весьма нетрудно будет доказать в этом случае, что они представляют собой не что иное, как одну из разновидностей федеральных законов. А уж если именно к этому судопроизводству будет применен, как сейчас модно говорить, административный ресурс, то и результат будет соответствующий.

Другой риск был уже обозначен ранее. Естественно, что поправки в конституционный закон вносить сложнее, чем в закон обыкновенный, но все же проще, чем в Конституцию. А поэтому при наличии думского большинства их и отменить не так уж сложно. Была бы только политическая воля, которую вполне может проявить новый хозяин Кремля.

Честно говоря, немного грустно давать подобное заключение. Оно сильно отдает политическим прагматизмом и пренебрежением к праву. Очень бы хотелось, чтобы никому ничего не пришлось придумывать и чтобы в 2008 г. президент в соответствии с Конституцией сложил свои полномочия и трансформировался в обыкновенного гражданина России, спокойно уступив свое место следующему избраннику. Но политико-правовая действительность последних 15 лет не позволяет мне, специалисту по российскому конституционному праву, однозначно предположить такой вариант развития событий.