ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА: Коррекция курса

Налицо кризис ожиданий серьезных действий правительства по дальнейшему улучшению инвестиционного климата в стране. В этом согласны и предприниматели, и политические силы, озабоченные стратегическим будущим страны. Именно поэтому состоявшийся месяц назад совместный форум “Деловой России” и “Единой России” ознаменовался довольно резким для публичного мероприятия обменом мнениями между представителями правительства и администрации президента, с одной стороны, и многочисленными представителям бизнеса и “единороссов” – с другой.

За год работы правительство ограничилось лишь косметическими инициативами. Отсюда и твердое намерение руководства партии подготовить собственную экономическую стратегию для страны, отличную от стандартных ультралиберальных установок, навязываемых экономическим крылом правительства.

Со стороны представителей правительства и администрации эмоциональность выступлений явилась следствием обиды, которую эти люди почувствовали на форуме. Им казалось, что экономическое крыло правительства сможет, как это было раньше, вновь найти у бизнеса мощную опору. Но на этом форуме прежней поддержки уже не было. И вряд ли на нее можно рассчитывать впредь, если бизнес не почувствует серьезных перемен в отношении и действиях правительственных либералов к проблемам развития экономики, повышения конкурентоспособности отечественной продукции, правоприменения.

Резерв или средство стерилизации?

Неприкосновенность стабфонда является одним из главных постулатов современной финансовой политики экономического крыла правительства.

Я просмотрел основные документы “Единой” и “Деловой России”, ознакомился с материалами иных объединений предпринимателей. Нигде не нашел требований о расходовании средств из стабфонда, которые нам стараются приписать. Но практически всюду говорится о необходимости того или иного ограничения прежних масштабов поступления в него новых средств. Становится общим мнением, что для целей финансового резерва, особенно с учетом нынешних темпов сокращения внешнего долга государства, вполне достаточно проводить ежегодную индексацию величины стабфонда по инфляции и темпу роста ВВП.

Думаю, что в основе жесткой позиции экономического блока правительства лежит функция “стерилизации” избыточной денежной массы ради предотвращения роста инфляции. Словечко это, правда, больше подходит для бродячих собак и кошек, нежели для денег. А деньги – это кровь экономики. Но кровопускание – средство отнюдь не для всех болезней. В чистом виде “стерилизовать” дополнительные бюджетные доходы, направляя их в стабфонд, – это сродни политике Плюшкина. Очевидно, что, когда достаточный финансовый резерв уже создан, альтернативой “стерилизации” является разумное использование государством дополнительных доходов, которое не приводит к инфляции. Поиск антиинфляционных инструментов запуска избыточных денег в работу, на мой взгляд, является одной из ключевых задач властей, если они не хотят довести хозяйство страны до состояния усадьбы гоголевского персонажа.

Протекционизм и импорт оборудования

Первый рецепт – это стимулирование импорта. Государство может более активно участвовать в закупке товаров иностранного производства, направляя на эти цели часть поступавших в стабфонд избыточных средств. При этом лишние рубли обмениваются на валютном рынке и выводятся Центробанком из обращения. Полученная валюта направляется на закупку импортной продукции. Одновременно несколько притормаживается пугающий рост золотовалютных резервов и снижается огромное положительное сальдо торгового баланса.

Казалось бы, одним выстрелом – двух зайцев. Однако возникают вопросы: какие товары и как следует закупать, а также как минимизировать коррупционные эффекты, сопровождающие чиновничьи решения? Ответ: делать это вместе с бизнесом (скажем, на паритетных началах участвуя в инвестиционном проекте), бизнес-партнера отбирать не решениями чиновников, а автоматически, по факту предоставления компаниями соответствующих уведомлений. Понятны и критерии отбора – наличие одобренного любым из крупнейших банков инвестиционного пакета, положительная кредитная история компании и т. д. Другой вариант – предоставление государственных гарантий за счет излишка средств, направлять который надо не в стабфонд, а в инвестиционный. Сейчас высоко ценится доброе имя. И невозврат кредитных средств, полученных под государственную гарантию, будет редким исключением из общего правила, ибо будет означать не только потерю проекта, но и репутации предпринимателя. Причем полная отмена импортных пошлин на промышленное оборудование, комплектующие и запчасти к нему была бы отличным дополнением к названной политике.

В своем выступлении Александр Жуков сказал, что это может плохо повлиять на отечественных машиностроителей. При этом сами машиностроители думают иначе, они страдают от того, что их собственный станочный парк и иные мощности сильно устарели и на них часто просто невозможно сделать оборудование, конкурентоспособное западным аналогам.

Двуликие инвестиции

Еще не так давно чиновники-либералы призывали к ограничениям любых инвестиций в страну, ибо они, дескать, ухудшают валютный баланс. Если к этому вопросу подходить по-бухгалтерски, то так оно и есть: инвестиции эквивалентны притоку валюты, а стало быть, должны порождать давление на валютном рынке в сторону укрепления рубля. А раз так – то долой инвестиции и да здравствует политика решительного обесценения рубля!

При этом, правда, стыдливо умалчивалось, что инвестиции бывают разные. Ну хотя бы прямые и портфельные. Первые обычно приходят в экономику в виде оборудования. Вторые – в денежной форме на покупку ценных бумаг. На практике прямые инвестиции означают появление новых производственных мощностей, а не денег. И валютный баланс не меняется. А вот с инфляцией ситуация даже улучшается, поскольку на новых мощностях начинается производство товаров, стало быть, товарная масса относительно денежной растет и инфляция должна снижаться.

Портфельные инвестиции действительно могут ухудшить валютный баланс. Все зависит от их использования. Если новые владельцы покупают импортное оборудование, то влияние портфельных инвестиций будет сродни благотворному влиянию прямых. Если просто вывозят эти деньги обратно за границу, например покупая иностранные предприятия, то по крайней мере не будет негативных последствий для валютного баланса. А вот если на эти деньги начнется покупка товаров (того же оборудования) на российском рынке – вот тогда действительно появится еще и усиление инфляции.

Государство как инвестор

Сколько ни призывай либералы к тому, чтобы сократить роль государства в инвестиционном процессе, а оно все равно остается самым крупным, “первым” инвестором в экономике. По официальным данным, за 2004 г. инвестиции в основной капитал из бюджета и государственных внебюджетных фондов составили 17,4%. Для сравнения: через финансовую систему страны (кредиты банков, акции, облигации) было привлечено лишь 7,6%. Остальное – собственные средства предприятий и прочие источники.

И такая ситуация вполне закономерна, ибо государство – важнейший инвестор в социальной сфере и инфраструктуре. Примеры СССР и Мексики, которые привел в своем докладе на форуме Жуков, чтобы снизить роль государства в инвестировании экономики, некорректны. В самом деле, в 70-е гг. Советский Союз на продаже нефти заработал порядка $140 млрд. Более половины из них ушло на нужды обороны, около трети – на закупку зерна и продовольствия. Собственно на техническое перевооружение гражданских отраслей осталось совсем немного. Да, плановая система очень плохо распоряжалась капиталом, но эти вложения, да плюс недра и позволяют нам сейчас развиваться. Именно кризис планового хозяйства привел к развалу страны, а не отсутствие стабфонда. А если бы все деньги бросили тогда в стабфонд? Базы для последующего, уже российского развития металлургии, химии, некоторых других отраслей не было бы. Умные люди на ошибках учатся, глубоко и всесторонне изучают опыт других стран. У нас же часто занимаются просто подменой понятий. А зря, есть и зарекомендовавшие себя инструменты инвестиционной политики, позволяющие вовлечь государственные средства эффективно и некоррупционно.

При этом государство в этих секторах должно вести себя как богатый миноритарный, венчурный инвестор, денег или гарантий которого не хватает для запуска проекта, а не пытаться навязать свою волю бизнесу.

Снижение налогов, социальные обязательства и инфляция

Бизнес утверждает, что со стороны государства не только плохое применение законов, высокие административные барьеры и коррупция стоят на пути повышения конкурентоспособности, но и по-прежнему высокое налоговое бремя, особенно в несырьевых отраслях экономики. По мнению “Деловой России”, снижать следует ЕСН до 15%, причем на первые годы – только для малых и средних предприятий (с оборотом до 1,5 млрд руб. в год). Это позволит продвинуться в решении задачи вывода бизнеса из тени и уменьшения практики выдачи зарплат в конвертах. Потери для бюджетной системы от реализации этого предложения будут минимальными, ведь основные платежи по ЕСН приходятся на российский “крупняк”. Но даже если снижать НДС или налог на прибыль, то это все равно шаг вперед на пути роста конкурентоспособности.

Жуков утверждает, что дальнейшее снижение налогов приведет к ускорению инфляции. С этим можно согласиться, но лишь отчасти. Если дополнительные деньги, остающиеся у компаний вследствие уменьшения налогового бремени, направляются на инвестиции в расширение и создание нового производства, то ускорение инфляции будет носить сугубо временный характер. А затем сменится долговременным замедлением. С другой стороны, правительство продолжает масштабные социальные программы, требующие гигантских бюджетных расходов, напрямую влияющих на раскрутку инфляции. Чем быстрее растут эти расходы, тем выше инфляция, тем больше нужен финансовый резерв. Стабфонд оказывается включенным в инфляционную спираль “зарплата – цены”. А о том, что при этом экономика развивается все хуже, как-то уже не думается…

Коррекция курса

Коррекция экономического курса в соответствии с вышеприведенными направлениями существенно облегчит лечение трех главных болезней российской экономики. Это, во-первых, устаревшее оборудование. Во-вторых, слишком большой размер теневого сектора. В-третьих, неудовлетворительное исполнение законов, зачастую превращающееся в откровенный административный произвол. Конечно, эта коррекция не решит всех проблем и не объемлет всех необходимых действий, о которых я даже не упоминал, например продолжения структурных реформ. Но эта коррекция даст нам надежду, что у нас есть шанс не только на сырьевое развитие. Как говорил один арабский шейх, делая инвестиции в высокотехнологичные отрасли, “каменный век кончился не потому, что кончились камни”. Как бы и нам всем не остаться с минеральным сырьем, никому уже не нужным в таких количествах. Вы говорите, это наступит еще очень не скоро? Наверное. Вот только время летит уж очень быстро.