$1,45 млрд за вредные советы
В понедельник суд штата Флорида под председательством Элизабет Маас обязал Morgan Stanley заплатить Перелману, председателю совета директоров косметического гиганта Revlon, компенсацию в $604,3 млн, чтобы возместить его убытки от банкротства компании Sunbeam. В 1998 г. Перелман продал свой пакет акций компании Coleman производителю бытовой техники Sunbeam. За него Sunbeam заплатила $1,5 млрд деньгами и собственными акциями. Вскоре у компании выявились нарушения в бухгалтерской отчетности, и в 2001 г. она обанкротилась, а ее акции, полученные Перелманом, обесценились.
Перелман в своих потерях обвинил Morgan Stanley, который консультировал Sunbeam и, по мнению инвестора, знал или должен был знать о нарушениях. Он предлагал банку заключить мировое соглашение на $20 млн, но тот отказался. Теперь же по решению суда ему придется вернуть Перелману $1,45 млрд, поскольку в среду присяжные решили, что банк должен заплатить Перелману еще $850 млн в виде штрафа.
“Мы будем бороться за отмену этого решения и уверены, что выиграем, – заявил гендиректор банка Филип Перселл. – Финансовое положение Morgan Stanley прочно, и, хотя происходящее огорчает нас, это не ухудшит нашу способность обслуживать клиентов или развивать бизнес”.
Тем не менее решение суда – чувствительный удар для Morgan Stanley: размер выплаты практически равен чистой прибыли за I квартал, составившей $1,47 млрд. В заключительном слове представители банка даже призвали присяжных к милосердию. По их словам, Morgan Stanley “и так уже сильно наказан” и выплаты $604,3 млн вполне достаточно. Источник, знакомый с ситуацией, говорит, что сумма, которую удалось отсудить Перелману, на сотни миллионов долларов превышает страховку Morgan Stanley.
Размер штрафа и решимость судьи и присяжных сурово наказать банк частично объясняются его действиями во время процесса. Morgan Stanley раз за разом не мог предоставить суду необходимые документы, несколько раз обнаруживал у себя новые неучтенные копии электронных сообщений и не мог проверить весь архив из-за постоянных сбоев в компьютерной сети. В итоге Morgan Stanley предоставлял материал либо неполный, либо с опозданием. 1 марта судья Маас применила к Morgan Stanley жесткую меру: из-за “преднамеренного и грубого нарушения обязательств по раскрытию” информации она потребовала, чтобы банк доказал свою невиновность, а впоследствии заявила, что даст указание присяжным считать, что банк помогал обмануть Перелмана.
“Это очень странное дело, – говорит Гленн Шор, аналитик UBS. – И Morgan Stanley только ухудшил положение тем, что за время процесса настроил всех против себя”. Шор, однако, считает, что стороны все же смогут прийти к мировому соглашению.
Более неподходящего времени для решения суда трудно представить. С марта в банке не затихает конфликт с бывшими топ-менеджерами, добивающимися отставки Перселла. Они предлагают разделить банк на две части, что, по сути, вернет его к состоянию 1997 г., когда старый Morgan Stanley объединился с Dean Witter Discover. Из-за конфликта банк теряет сотрудников. Особую активность в переманивании талантов проявил Merrill Lynch, куда перешли три брокера, работавшие с состоятельными клиентами. В знак протеста трейдеры управляющей компании, входящей в Morgan Stanley, заявили, что будут заключать с Merrill Lynch меньше сделок. (WSJ, 19.05.2005, Татьяна Бочкарева)