Россия – Украина: Без паники

Последние новости из Киева не могут вызвать восторга в Москве. Новое руководство Украины провозгласило курс на ускоренную интеграцию в Евросоюз и НАТО, собирается возродить союз ГУУАМ и намерено продвигать демократию на постсоветском пространстве. Правительство Юлии Тимошенко заявило о необходимости пересмотра соглашений по Единому экономическому пространству и начало дебаты о реприватизации некоторых российских активов. Казалось бы, есть от чего впасть в уныние.

Однако спешить с ответными действиями России не стоит. В обозначенных планах Киева мало что нового – почти все эти планы присутствовали в многовекторной политике Леонида Кучмы. Претензии к владеющему Николаевским глиноземным комбинатом “Русалу” выдвигались и при прежней власти, а угроза “отъема” у российской МТС крупнейшего мобильного оператора Украины – UMC возникла летом 2004 г., когда на него положили глаз местные олигархи. Наоборот, в случае с реприватизацией киевского “Динамо” и ряда украинских облэнерго у российских бизнесменов появляется шанс вернуть активы. “Северсталь” и “Евразхолдинг“ смогут вновь поучаствовать в приватизации “Криворожстали”, а АФК “Система” поборется за “Укртелеком”.

Оптимальной линией для России пока является подтверждение готовности к широкомасштабному сотрудничеству при жесткой защите своих интересов в ответ на конкретные недружественные действия Киева.

Может ли Украина вступить в НАТО? Эти перспективы не следует драматизировать. Украинское общественное мнение, как показывают соцопросы, решительно против членства в альянсе – 48% против 15% (опрос фонда “Демократические инициативы” и КМИС). Украинцев вполне устраивает внеблоковый статус страны, перспектива ее вовлечения в какие-либо международные конфликты вызывает тревогу и отторжение. Доминирующей общественной психологией остается формула “моя хата с краю”. Это хорошо видно по общественному неприятию направления украинских миротворцев в Ирак (“Украина может стать объектом нападения исламских террористов”), а также провалу идеи двойного гражданства с Россией (“Это же Чечня!”).

Внеблоковый статус Украины закреплен в действующей конституции, а внесение поправки, отменяющей этот важнейший принцип, не наберет сегодня необходимых 300 голосов в парламенте. К тому же в коалиционном соглашении с лидером социалистов Александром Морозом Виктор Ющенко взял на себя публичное обязательство сохранить внеблоковый статус Украины.

В новой украинской власти нет единства мнений по поводу приоритетности вступления в НАТО. В планах правительства Тимошенко НАТО упоминается только в контексте сотрудничества в рамках программы “Партнерство ради мира”. Новый министр обороны Украины Анатолий Гриценко подчеркивает, что вступление в НАТО “не является приоритетом” для его ведомства, хотя эта стратегическая цель была провозглашена еще при Кучме.

В то же время министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк полагает, что членство в НАТО является необходимым промежуточным этапом на пути в Евросоюз, что, дескать подтверждает опыт стран Восточной Европы и Балтии. Однако опыт Швеции, Финляндии и Австрии говорит об ином.

Президент Ющенко, судя по всему, будет балансировать между этими двумя линиями, исходя из того, какая из них больше приближает главную цель его жизни – вступление Украины в Евросоюз до конца его второго президентского срока в 2014 г. Для Ющенко приоритетом является именно вступление в ЕС, а не членство в НАТО.

Евросоюз – главная цель нынешней украинской внешней политики. “Наше место в Европейском союзе, моя цель – Украина в объединенной Европе!” – заявил Ющенко в своей инаугурационной речи на Майдане.

Москве не следует относиться к этому как к блефу. В отличие от НАТО, интеграция в ЕС пользуется поддержкой 44% населения Украины, против – 28%. В случае успешной реализации недавно принятого плана действий ЕС – Украина уже к 2008 г. могут быть сформированы условия для начала переговоров о вступлении.

Курс на ускоренную интеграцию в ЕС ставит под сомнение участие Украины в проекте Единого экономического пространства (ЕЭП). В принципе, реализация одного из ключевых компонентов ЕЭП – зона свободной торговли – без “геополитических аксессуаров” в виде таможенного и валютного союзов или наднационального регулирующего органа совместима с европейским проектом Украины. Инициатива создать “ЕЭП-лайт”, скорее всего, и станет украинским ответом Москве.

России в данной ситуации лучше всего сохранить курс на создание ЕЭП при любой форме участия Украины. Других интеграционных проектов, которые могли бы заинтересовать Украину, у России сегодня просто нет, а за ЕЭП еще можно побороться.

Поддержка участия Украины в ЕЭП (56%) пока выше поддержки членства в Евросоюзе (44%). Еще 18,5% поддержат вступление в ЕЭП, если это не помешает интеграции Украины в ЕС (февральский опрос фонда “Демократические инициативы” и КМИС). Опросы ФОМ на Украине в 2004 г. устойчиво показывали, что более 60% населения выступали против введения визового режима с Россией, что потребуется в случае вступления Украины в ЕС. Более 50% готовы отказаться от вступления в ЕС ради сохранения свободы поездок в Россию.

Сегодня уровень и эффективность институтов сотрудничества России с ЕС и НАТО заметно выше, чем у Украины. Но при Ющенко ситуация может быстро измениться. Вряд ли это отвечает интересам Москвы.

Можно попытаться объединить усилия с Украиной ради формирования единого режима отношений с Евросоюзом в отсутствие немедленных перспектив членства. Это может быть и единая для России и Украины зона свободной торговли с ЕС, и единый визовый режим между ЕС с одной стороны и Украиной и Россией – с другой, что позволит сохранить безвизовый режим между нашими странами, подключение Украины к диалогу Россия – ЕС по четырем пространствам.

Следует внимательно отнестись к словам Юлии Тимошенко о том, что она видит возможность вступления Украины в НАТО только вместе с Россией, поскольку “Украина и Россия не могут оказаться в качественно различных, тем более враждебных друг другу оборонных пространствах”. Это не позерство, а предложение Москве серьезно задуматься над тем, куда стратегически должна двигаться Россия.