ОБЪЕДИНЕНИЕ ДЕМОКРАТОВ: Россия без Путина и олигархов

Открытие олигархического фронта

Проблема “объединения демократов” обсуждается в основном с точки зрения персоналий будущего партийного списка. Идеологические вопросы либо полностью игнорируются, либо затрагиваются вскользь как нечто очевидное. И это очень опасно: не договорившись заранее об идеологии, демократы после своего объединения рискуют снова очень быстро расколоться, на этот раз уже навсегда. Какой же она должна быть?

Два проекта

В короткий период 1989–1991 гг. демократическое движение в России было единой политической силой, консолидировавшейся в рамках “Демократической России” на протестной основе в борьбе с коммунистическим режимом. Затем оно разделилось на два проекта. Один из них олицетворяли “Демократический выбор России” и “Союз правых сил”, другой был представлен “Яблоком”.

Первый делал ставку на быстрые радикальные реформы в интересах энергичного меньшинства, призванного вытянуть на своих сильных плечах всех остальных. Второй предлагал сразу проводить реформы в интересах большинства населения, а значит, не только сильных, но и слабых. Если даже предположить, что у этих проектов была общая цель – построение демократии, то методы ее достижения нельзя не признать перпендикулярными друг другу.

Самая главная проблема при создании объединенной демократической партии заключается не в том, как скоро оно произойдет, а в том, какой из проектов будет положен в ее основу. “Яблоко” на сегодня является единственной демократической организацией, удовлетворяющей требованиям закона о партиях (80 000 членов при необходимых 50 000). Кроме того, эта партия была не апологетом, а критиком криминальной приватизации 90-х и, следовательно, не несет ответственности ни за создание олигархической системы, ни за путинский режим, порожденный этой системой.

Третьего не дано

Принципиально важно понять, что никакого третьего содержательного демократического проекта не существует: российская история последних 15 лет такового не выработала. Значит, будущему объединению демократов не избежать выбора между теми проектами, которые есть. Не так уж важно, какие лица его возглавят – старые или новые. Первое, о чем надо договориться на берегу: не кто будет командовать кораблем, а в какую сторону он поплывет.

Можно, конечно же, отмахнуться от различий обоих проектов. В этом заключается вариант, предлагаемый В. Рыжковым: объединяться исключительно на протестной общедемократической основе, в противостоянии теперь уже путинскому режиму. Называется этот подход “построить партию с нуля”, взяв в качестве организационной основы небольшую партию, имеющую необходимый пакет документов. К сожалению, век такого объединения будет еще короче, чем у “ДемРоссии”. Даже попадание в Госдуму с 7–8% голосов за счет эффекта новизны не спасет демократов от неизбежного разъедания протестной платформы и последующего бурного распада.

Демарш Михаила Касьянова – крупное событие, знаменующее собой открытие олигархического фланга в российской политике. За спиной Касьянова – “опальные” олигархи, одержимые жаждой реванша, а также многие олигархи внутри страны, страдающие от угроз и нестабильности путинского режима. При всем нынешнем политическом унижении они имеют большой потенциал, поскольку обладают неоспоримым ресурсом влияния – деньгами.

Наиболее уязвимое место олигархов – отрицательная репутация, связанная с историей их капиталов. С другой стороны, их политический проект – установить в России власть 6–7 людей с самыми большими активами – должен быть более тщательно, чем раньше, упакован в демократическую обертку. Понимая все это, они остро нуждаются в прикрытии со стороны более или менее респектабельных партий и политиков, в идеале – объединенной демократической партии. И еще далеко не все демократы поняли, что данное желание является главным вызовом их наметившемуся объединению.

Между Сциллой и Харибдой

Два мощных полюса притяжения угрожают сегодня перспективам демократического движения. Первый – Кремль, обладающий огромным набором ресурсов, так или иначе связанных с властью. Несмотря на все изобилие инструментов влияния, Кремлю сложно ими пользоваться, так как демократы единодушны в своей оппозиции к режиму Путина.

Второй полюс – олигархи, чей ресурс исчерпывается большими деньгами. Но они имеют перед Кремлем преимущество: их деятельность не встречает среди демократов устойчиво негативной оценки. Находясь в консенсусе относительно оппозиции власти, демократы далеки от такового в отношении олигархов.

В этом – причина их поражения на прошлых выборах. Общественному сознанию россиян, глубоко оскорбленному отнюдь не рыночным перераспределением чудовищных объемов собственности в пользу горстки физических лиц, было предъявлено несколько ответов на вопрос “что делать с олигархами?”. Партия власти – посадила Ходорковского, “Родина” – потребовала ренту, позиция коммунистов известна с 1917 г. Между тем СПС отверг саму постановку вопроса, а “Яблоко” не сумело разъяснить избирателям свою идею: цивилизованная (без репрессий) компенсация обществу ущерба от итогов приватизации. Если сегодня демократы не выразят своего отношения к олигархам понятным для всех образом, они наступят на те же грабли.

Позиция “Яблока”: союз демократов с олигархами политически бесперспективен. Идя на него, первые вольно или невольно взваливают на себя ответственность за все скелеты в шкафах, которую вторые желают с ними страстно разделить. Заключив такой союз, демократы неизбежно станут соучастниками возрождения в России олигархической системы ельцинского типа, которая привела демократию к кризису и породила из своих недр нынешний политический режим, такой же олигархический, но при этом еще и авторитарный.

В соответствии с этой логикой финансирование олигархами демпартии должно быть исключено, а прежнее – признано ошибочным. При этом требование к властям освободить политзаключенных от “ЮКОСа” будет звучать более веско и потому должно быть усилено.

Соблазн взять деньги у олигархов симметричен соблазну получить на выборах поддержку Кремля. И то и другое – большое подспорье для прохождения в Думу. Однако цена обоих видов “помощи” примерно одинакова: отказ от политической самостоятельности, дискредитация партии, а вместе с ней и самой демократии.

Ресурс демократов – не власть, как у Кремля, и не большие деньги, как у олигархов, а гражданское общество, включающее в том числе и честный бизнес, не ведущий свое происхождение от залоговых аукционов. При всей слабости этого ресурса у него есть одно преимущество: он не портит репутацию.

Без Путина и олигархов

Оппозиция к режиму Путина – необходимая, но недостаточная платформа для объединения. Демократическое движение должно четко уяснить себе, во имя чего оно находится в этой оппозиции: ради возвращения ельцинского прошлого или ради окончательного поворота России на цивилизованный путь развития.

Смысл существования объединенной демократической партии – стать противовесом как автократии, так и олигархии, чтобы не пустить в будущее ни первую, ни вторую. Суть этого политического курса можно сформулировать в лозунге: “Демократия без олигархов”. Потому что демократия с олигархами – это пролог к очередной диктатуре.