СВОБОДА СЛОВА: На могиле “Нового очевидца”
Есть такой стереотип: по-настоящему умный, талантливый, честный и искренний журнальный проект на массовом рынке обречен. После того как в августе прошлого года появился журнал Сергея Мостовщикова “Новый очевидец”, это показалось чудом. Закрытие журнала спустя пять месяцев, на первый взгляд, стало подтверждением грустной закономерности.
“Очевидец” был признан бесперспективным проектом с невнятной читательской аудиторией, малопривлекательной для рекламодателей. Это мнение вряд ли обоснованно. Во-первых, прошло слишком мало времени, чтобы вынести вердикт о провале проекта. Во-вторых, пессимизм по отношению к его читательской аудитории – не более чем стереотип зашоренных рекламодателей, которые привыкли к стандартным описаниям аудитории прессы, практически идентичным для большинства изданий.
“Новый очевидец” открывал заново заброшенное сейчас направление художественно-публицистических журналов. Причем делал это блестяще: хороший язык, лучшая критика, интересная публицистика. За короткий срок своего существования он успел стать событием в культурной жизни Москвы. Наконец-то появился журнал, обращающийся к читателям на адекватном для них языке.
Потребность в таком издании есть. Многие устали от однообразия “глянца”, упрощенной подачи информации и навязчивого маркетинга. Большинство глянцевых и аналитических изданий топчутся сейчас на маленьком пятачке рынка, где растет только уровень конкуренции и читательского разочарования. “Очевидец” имел все шансы создать свою аудиторию, которая недостижима для других изданий и для которой он реабилитировал прессу как таковую. А следовательно, журнал представлял уникальный шанс для рекламодателей, которым они не воспользовались.
Да, журнал не успел завоевать массовой популярности. Но это, по-моему, связано не с его концепцией или содержанием. У “Нового очевидца” были серьезные проблемы с точки зрения продвижения. Прежде всего, проект не получил хорошей рекламной поддержки: рекламная кампания прошла в августе, во время отпусков, а выбранный слоган “Точек не будет…” был слишком абстрактным. Были проблемы и с распространением. Аудитория журнала складывалась случайно. Тот факт, что журнал был замечен вопреки всем ошибкам, лишний раз свидетельствовал о его потенциале. В “Очевидце” было мало рекламы. Говорят, что компании не хотели даже бесплатно размещать рекламу в этом журнале. Их можно понять. Независимый дух журнала, нарочитая “неглянцевость” диссонировали со стандартным представлением рекламодателей о том, что такое хорошо. Маркетинговое мировоззрение сыграло роль злого цензора.
Эти проблемы при желании могли быть решены, но тем не менее журнал закрылся, причем резко, неожиданно для всех. Какими бы ни были истинные причины его смерти – а в прессе высказывались самые разные версии, – грустно, что “Нового очевидца” больше нет. Впрочем, тот факт, что он выходил, вселяет надежду. Пространство открыто, здесь может существовать другой “нормальный” журнал. Кто же станет новым “очевидцем”?