УРОКИ ЭКОНОМИКИ: Лечение хронической коррупции

Вопреки распространенному мнению, что “бабло победит зло”, повсеместная коррупция – это не просто перераспределение денег в карманы чиновников, а верное средство замедления экономического роста.

Межстрановые исследования показывают, что отрицательное влияние коррупции на рост вполне осязаемо. По оценкам экономиста МВФ Пауло Мауро, если бы современной России удалось снизить коррупцию всего лишь до уровня Греции или Чехии, то инвестиции увеличились бы на 4% ВВП, а темп роста самого ВВП – как минимум на 0,5 процентных пункта каждый год. Если бы нам удалось достичь уровня Скандинавских стран, эффект был бы втрое больше.

Причины влияния коррупции на рост очевидны – повсеместная коррупция не только является самым искажающим налогом на частный сектор, но и полностью уничтожает возможность государства проводить любую социально-экономическую стратегию. Поэтому все страны так или иначе борются с коррупцией.

Больше недоверия, меньше взяток

Успехов достигают немногие. Бороться с коррупцией особенно трудно, если коррупция поразила сразу несколько ветвей власти и несколько уровней бюрократической иерархии. Необходимым условием успеха является неотвратимость наказания для коррупционеров. Даже если наказание будет жестоким, но будет применяться избирательно, то в коррумпированной сверху донизу системе очень велика вероятность ошибки – за взятку можно как откупиться от наказания самому, так и посадить конкурента. Кроме того, если власть коррумпирована не только на нижнем, но и на верхнем уровне, сами правила игры выстраиваются так, чтобы воспроизводить коррупцию.

Один из рецептов успеха в борьбе с коррупцией основывается на нелегитимности коррупционного контракта. Взаимные обязательства сторон при передаче взятки не могут быть исполнены при помощи суда. Как заставить чиновника выполнить обещанное после того, как он взял деньги? И, наоборот, зачем платить чиновнику, когда он уже выполнил свою нелегальную услугу?

Оказывается, что при наличии угрозы обмана или даже доноса взяткодатель и взяточник оказываются в весьма затруднительной ситуации. Чем больше недоверия между участниками коррупционных сделок, тем меньше будет коррупции. Именно поэтому во многих странах информаторы защищены законом, причем не только в государственном, но и в частном секторе. В недавно принятом в США Акте Сарбейнса – Оксли целый раздел посвящен защите корпоративных инсайдеров, выносящих сор из избы.

Та же логика применима и к российской действительности. Действительно, не угрозой ли разоблачения объясняются вежливые, но настойчивые приглашения сотрудников ГИБДД проследовать в их автомобиль для составления протокола? Простейшее решение, резко осложняющее сбор взяток на дорогах, заключается в том, чтобы запретить водителю покидать свое место, как это, например, сделано в США.

Владивидео

Исследования коррупционных контрактов по определению крайне затруднительны. Тем примечательнее статья экономистов Джона Макмиллана и Пабло Зойдо о шефе Национальной службы разведки Перу Владимире Ленине Монтесиносе Торресе, опубликованная в последнем номере Journal of Economic Perspectives.

Монтесинос фактически управлял страной все 1990-е гг. Хотя эскадроны смерти и борьба с терроризмом унесли за эти годы около 70 000 жизней, его власть основывалась в первую очередь не на уничтожении, а на подкупе политических противников. На примере Чили Монтесинос хорошо понял опасность возмездия за насилие и предпочитал ежемесячно тратить миллионы (бюджетных) долларов на взятки политикам, судьям, чиновникам и журналистам. С тем чтобы обеспечить исполнение обещаний, полученных в обмен на взятки, Монтесинос не только брал расписки, но и снимал выдачу взяток на видео. Эти пленки были впоследствии названы по имени автора “владивидео”.

Макмиллан и Зойдо смогли проанализировать размеры взяток, которые позволяли Монтесиносу контролировать всю систему власти в стране, имевшую все внешние признаки демократии – выборы, ограничение двух сроков, независимую судебную власть, независимую прессу.

Результаты их исследования показывают, какие именно институты Монтесинос считал наиболее важными. Взятки рядовым судьям исчислялись тысячами долларов, а руководителям судебного корпуса, депутатам и премьер-министрам – от $5000 до $20 000 в месяц. Зато владельцы телеканалов получали сотни тысяч или даже миллионы в месяц; газеты стоили на порядок дешевле. С точки зрения Монтесиноса полный контроль власти именно над телевидением лишал оппозицию малейших шансов на успех. Как он выразился о пресс-конференции одного из оппозиционеров, “если ни один телеканал не показал пресс-конференцию, значит, ее и не было”.

При помощи СМИ Монтесиносу удалось создать феномен сверхпопулярного президента Фухимори. В глазах избирателей Фухимори олицетворял экономический рост и успехи в борьбе с терроризмом. Действительно, Фухимори удалось уничтожить маоистских повстанцев из организации “Сияющий путь”, а темпы роста составили в среднем 4% в год (по сравнению со спадом в 1,2% в год в предыдущем десятилетии). Однако какой ценой были достигнуты эти успехи, обществу стало ясно только после ухода Фухимори.

Нелегитимность коррупционных контрактов, которая заставила Монтесиноса вести коррупционную отчетность, в конце концов его и погубила. Одна из пленок владивидео попала к оппозиции. Так как это произошло сразу после избрания Фухимори на третий срок (с соответствующим изменением Конституции и махинациями при подсчете голосов), народное недовольство оказалось достаточным, чтобы свергнуть режим.

Фухимори бежал в Японию, а Монтесинос – в Венесуэлу, откуда был выдан перуанским властям. К несчастью для него, архив попал в руки победившей оппозиции и предоставил ей достаточно доказательств, чтобы осудить его сначала на девять лет, потом еще на пять, потом еще на восемь, а затем еще на 15. Обвинения были также выдвинуты против примерно полутора тысяч его соратников.

Польза газетных киосков

Еще один универсальный рецепт для снижения коррупции в бюрократии – это прозрачность. В Уганде центральная власть смогла прекратить разворовывание средств на поддержку школ, запустив мощную информационную кампанию по публикации приходящих в каждый округ бюджетных средств. Как показано в недавней статье экономистов Ритвы Рейникка и Якоба Свенссона, эта кампания помогла снизить разворовывание средств с 80% до 20%.

Коррупция особенно сильно снизилась в округах с более высокой плотностью газетных киосков. В России необязательно распространять информацию в газетах. Большим прогрессом стало бы, например, требование публикации решений органов власти – например, судебных решений, результатов тендеров по госзакупкам – в Интернете.

Первый шаг в борьбе с коррупцией – это перестать врать самим себе, что все нормально. Проблему коррупции невозможно решить, если сделать вид, что такой проблемы не существует.