ОТМЕНА ВЫБОРОВ: Считаем убытки
Трудно найти экономическое обоснование связи между обострением террористической угрозы и заменой прямых выборов губернаторов их фактическим назначением. Но связь между этим изменением и его вероятными последствиями для благосостояния населения, напротив, вполне очевидна.
Согласно теории общественного выбора конкуренция кандидатов за голоса региональных избирателей способствует более полному учету их предпочтений при принятии решений об использовании регионального бюджета. Проще говоря, в идеале выборы выигрывает тот кандидат, намерения и обещания которого наиболее точно отражают предпочтения избирателей. Даже если эти обещания не начинают непосредственно и сразу выполняться, забота о будущих выборах заставляет избранника ближе к следующим выборам подтверждать делом, что он стремится выполнить пожелания избирателей.
Очевидно, чем разнообразнее региональные условия в стране, тем важнее учитывать различия в мнениях жителей регионов о том, “что такое хорошо и что такое плохо”. В малой однородной стране различия между предпочтениями жителей отдельных территорий невелики, но все же они есть, и в большинстве таких стран региональных руководителей выбирает само население. Различия между российскими регионами, как утверждают специалисты, сравнимы с различиями стран в мировом масштабе.
Борьба за голоса избирателей, безусловно, сопряжена с издержками. Однако эти издержки, как и издержки любой добросовестной конкуренции, имеют безусловно производительный характер, т. е. способствуют созданию стоимости, росту общественного благосостояния. Отказ от издержек конкуренции, экономия на них — это переход к монополии, когда не учет интересов потребителей, а максимизация частной сверхприбыли монополиста за счет ущемления интересов потребителей становится единственной заботой производителя.
Замена конкуренции региональных кандидатов их фактическим назначением вопреки зачастую звучащему мнению вовсе не означает исчезновения издержек конкуренции. Более точно – затраты бюджета на эти цели, конечно, обнуляются, но иные издержки, связанные с конкуренцией за должность между претендентами на назначение, так называемые издержки влияния, напротив, неудержимо растут.
Издержки влияния (понятие, введенное американскими экономистами Полом Милгромом и Джоном Робертсом) представляют собой затраты, которые направляет некое частное лицо на то, чтобы добиться требуемых ему решений от вышестоящего лица (или группы лиц): распределить в свою пользу ограниченный ресурс, получить какие-то односторонние преимущества, занять желаемую должность. Одной из форм издержек влияния выступают, очевидно, взятки.
Принципиальное отличие издержек конкуренции от издержек влияния заключается в том, что последние по определению непроизводительны. Действительно, если ресурсы будут распределены неэффективно, суммарные потери общества будут состоять из величины издержек влияния и недополученного прироста общественного благосостояния. Если же вопреки осуществленным издержкам влияния ресурсы все же будут распределены эффективно, издержки влияния будут просто истрачены впустую, окажутся чистым вычетом из ресурсов, которые могли бы быть использованы для создания стоимости.
Выбранный жителями региона губернатор, как отмечалось, стремясь к повторному избранию, неизбежно будет как-то отзываться на требования избирателей, т. е. повышать их благосостояние. Назначенный губернатор, продолжение работы которого в должности будет зависеть от мнения вышестоящего руководства, также будет стараться, — но не столько улучшить ситуацию в регионе, сколько произвести впечатление о ее улучшении. Легко видеть, что за этим стоит хорошо известное явление работы на показатель. И если показатели не точно и не полно будут выражать нужды жителей (а иное практически невозможно), то усилия и затраты на создание впечатлений придется вычесть из благосостояния жителей региона. Это – дополнительный вид издержек, который резко возрастет при переходе на новую схему формирования региональных руководителей.
Издержки конкуренции, сопутствующие региональным выборам, могут быть как производительными (в случае частной конкуренции), так и непроизводительными (если конкуренция за голоса избирателей была нечестной). Издержки влияния, которые неизбежно возникнут при вводимой системе назначения губернаторов, непроизводительны всегда. Следовательно проводимая реформа будет иметь одним из своих последствий сокращение и так не слишком значительного благосостояния населения.