КОНКУРЕНЦИЯ: Привязать налоги

На своем майском собрании акционеры Саяно-Шушенской ГЭС постановили перевести ее из Хакасии в Красноярский край. Нет, конечно, плотина и водохранилище не двинутся с места. Изменится только юридический адрес – и налоги с доходов этой гигантской электростанции пойдут в другой бюджет.

Наверное, у РАО ЕЭС были свои резоны для такого решения. Речь не о том, кто прав и кто виноват. Сейчас идут переговоры владельцев ГЭС с властями Хакасии, стороны соглашаются на взаимные уступки, и можно пожелать, чтобы дело пришло к благополучному концу.

Но давайте разберемся: нормальна ли сама ситуация, когда почти пятая часть бюджета республики может в одночасье перекочевать в карман соседа? А ведь то же самое, пусть в меньших масштабах, происходит в России постоянно и повсеместно. Предприятия работают в одних регионах, а налоги платятся совсем в других.

Надо понять совершенно четко: это не забавный парадокс рыночного хозяйства и даже не просто отклонение от нормы, а механизм разрушения экономики и социальной сферы. Налоги должны быть связаны с той территорией, на которой заработаны облагаемые доходы. Налог – это не приз тому, кто установил у себя самую выгодную для бизнеса ставку. Это еще и компенсация тех затрат, которые связаны для региона (да и для целой страны в сравнении с зарубежными офшорами) с ведением бизнеса на его территории.

Работники живут в тех же квартирах, что и прежде, ездят в тех же автобусах, лечатся в поликлиниках, их дети ходят в школы. Никуда не девается экологический ущерб, который, скажем, в приведенном примере оценивается в 43 млрд руб. Но если предприятие регистрируется в другом месте и его налоги уходят в чужой бюджет, покрывать все эти расходы становится нечем.

“Краденая лошадь дешевле купленной” – так говорили в старину конокрады. Зато и били их мужики смертным боем, когда поймают. Современные офшоры основаны на очень похожей идее. За формальную регистрацию, за юридический адрес они назначают очень низкие налоги. И в этом с ними никогда не смогут конкурировать те государства, где на самом деле действуют компании, живут, работают, выходят на пенсию миллионы их работников.

Сегодня во всем мире растет понимание вреда, который офшоры причиняют даже самым богатым странам. Потери для мировой экономики исчисляются сотнями миллиардов долларов. И все громче раздаются голоса тех, кто требует пересмотреть принципы налоговых систем, привязать налоги к национальной юрисдикции, к реальной экономической деятельности, а не к месту регистрации.

Россия не стоит в стороне от этих процессов. В последние годы наша страна активно сотрудничает с ФАТФ – международной организацией по борьбе с отмыванием денег – и была исключена из ее черного списка. С 1 января вступили в силу очень важные поправки к Налоговому кодексу, которые ликвидировали так называемые внутренние офшоры. Это популярная в недавнем прошлом практика освобождений от региональной части налога на прибыль. Но это не конец, а начало работы. Нужно последовательно провести во всем налоговом и бюджетном законодательстве принцип привязки налоговых платежей к определенной территории, к определенному бюджету. К территории и бюджету России для федеральных налогов, к субъекту Федерации для региональной части и к муниципалитету для местных налогов и платежей. Нужно принять соответствующие поправки к Налоговому кодексу.

Любая неопределенность, нечеткость закона обязательно будет использована для давления на власть. Прошлым летом, например, очень обострился для многих регионов вопрос об акцизе на нефтепродукты, который должен был поступать в их бюджеты. Нефтяные компании предлагали “оптимизировать”, т. е. значительно снизить их налоговые платежи. А если власти субъекта Федерации не соглашались, то в их бюджет не попадало вообще ни копейки – вся сумма налога уплачивалась в других местах, что законом допускалось. Это не теоретическая ситуация, а реальный пример самого настоящего шантажа властей, который стал возможным из-за дефекта закона.

Можно исправлять законодательство вдогонку, когда станет известно, что какой-то неудачной формулировкой пользуются недобросовестные люди. Но все же более эффективно лечить саму болезнь, а не ее внешние проявления. Нужно устранить возможность регистрировать предприятия для уплаты налогов совсем не в том регионе (или даже не в той стране), где фактически ведется хозяйственная деятельность и зарабатываются доходы, поскольку это ведет к недобросовестной налоговой конкуренции. Должен быть реализован принцип: где заработал, там и плати. Иначе будут снова и снова возникать такие ситуации, как в приведенных примерах, и множество других проблем.

Все знают об огромной концентрации капиталов и налоговых платежей в немногих финансовых центрах, где находятся головные конторы компаний всероссийского масштаба. Известно и о все возрастающем оголении бюджетов других регионов, в которых сосредоточена основная масса населения и реального производства страны. За 2000–2003 гг. число только высокодотационных регионов выросло с 8 до 29.

Это, в свою очередь, ведет к росту налоговой нагрузки на малый и средний бизнес, которому труднее выйти из-под контроля местных властей. В 2004 г. во многих субъектах Федерации ставки налогов на предприятия этого сектора возросли в 1,5–2 раза. При всей негативной оценке такого подавления малого бизнеса можно понять и руководителей регионов. Им нужно выполнять социальные обязательства, надо как-то сводить концы с концами в своих бюджетах, даже понимая, что это выход из сегодняшних затруднений за счет будущего, за счет подрыва развития и роста. Регионам станет гораздо легче решать свои экономические и социальные проблемы, если платить в бюджет станут все, а не только некоторые. И легче будет создать благоприятные условия для развития бизнеса.

Безусловно, любое государственное решение должно учитывать не только желания одной стороны, а весь баланс интересов. Если предприятиям станет “некуда деваться”, в этом тоже есть опасность. Чтобы деловые отношения развивались, мало одной лишь надежды на добрую волю партнера. Инвестору, предпринимателю нужны еще и серьезные гарантии.

Формальная сторона таких гарантий должна быть обязательно отражена в законодательстве. Это и максимальный уровень обложения, и действенный порядок защиты своих прав, обжалования необоснованных решений. Но не менее важна заинтересованность местной власти в том, чтобы налоговый режим на ее территории был конкурентоспособным по сравнению с другими.

Привязка налогов к территории не убивает налоговую конкуренцию как таковую, а лишь устраняет ее недобросовестные формы. Создавая новое предприятие, разворачивая его деятельность, предприниматель всегда будет иметь возможность выбора региона для работы. Значит, есть стимул, чтобы ставки региональных и местных налогов оставались привлекательными для новых инвестиций.

Это нормальная, здоровая конкуренция. Наверное, и офшоры не вызывали бы нареканий, если бы за счет низких налогов они развивали у себя производство, создавали предприятия, становились мировыми промышленными и коммерческими центрами. Напротив, тогда бы их мудрая политика привлечения капиталов, подъема экономики заслуживала уважения и изучения.

А игру в перетягивание чужого бюджета пора прекращать. Ее правила вынуждают без конца кромсать уже зачерствевший налоговый пирог. Думать надо, как испечь свежий, да побольше, чтобы на всех хватило.

В своем ежегодном послании президент России поставил задачу осуществить бюджетную реформу, сделать бюджетную систему эффективной, нацеленной на результат. В рамках этой реформы надо найти и решение поставленной задачи. Для региональных и местных бюджетов, для развития экономики и решения социальных проблем России она имеет огромное значение.