КРУПНЫЙ БИЗНЕС: Стратегические проблемы

Нынешний текст - вторая из двух статей, основанных на результатах исследования Фонда перспективных исследований и инициатив "Крупный российский бизнес - 2003". Авторский коллектив: Александр Дынкин (руководитель проекта) , Яков Паппэ (консультант) , Алексей Соколов, Елена Миронова, Николай Осадчий, Елена Тихенькая. Первая статья вышла в N 7 от 20 января 2004 г.

Экономика, если она не плановая, не может функционировать без развитой финансовой инфраструктуры, которая осуществляет межсекторальную и межрегиональную аллокацию, перераспределение ресурсов. В стационарной рыночной экономике эту функцию выполняет система так называемых финансовых посредников, к которой относятся фондовые рынки, банковская система, страховые компании и пенсионные фонды, фонды совместных инвестиций, венчурные фонды и т. д. Эффективность всех этих форм рынков капитала связана с полнотой информации о рентабельности, качестве корпоративного управления фирмой, представленной в цене ее акции. В плановой экономике функция перераспределения лежала на центральных органах власти и управления. В переходных экономиках в силу слабости институтов защиты прав собственности и контракта, непрозрачности форм собственности не сложились институты, позволяющие обеспечить необходимую для современной экономики глубину развития финансовых отношений. Можно сказать, что скорость приватизации оказалась существенно выше скорости создания государственных и частных институтов рыночной экономики. В этом, очевидно, заключен нерв текущих экономических, да и политических дискуссий.

Каково состояние системы финансовых посредников в нашей экономике? Очевидна слабость банковской системы. По мировым стандартам наши банки крохотные, средний размер капитала российского банка - $16 млн. Сегодня 72% наших банков имеют уставный капитал меньше $5 млн. Только 13 банков преодолели порог в $250 млн по объему собственного капитала. Даже самые оптимистичные эксперты по поводу негосударственных пенсионных фондов говорят, что они смогут выполнять функцию финансовых посредников не ранее чем через 5 - 7 лет. Как потенциальный инвестор, страховой бизнес в обозримом будущем пока не просматривается. В последнее время у нас весьма динамично растет рынок корпоративных облигаций, но нельзя забывать, что общий размер этого рынка чуть более 1% ВВП. Сегодня 220 эмитентов выпустили облигации на $7,3 млрд. При этом подавляющий объем привлеченных ресурсов осуществлен российскими "голубыми фишками", т. е. опять речь идет о пуле не более чем 10 крупнейших компаний.

Теперь о фондовом рынке. Мы знаем спады, подъемы на этом рынке, но в целом вся капитализация фондового рынка меньше 13% ВВП, если оценивать ВВП по паритетам покупательной способности. И вся капитализация России находится на уровне рыночной капитализации одной корпорации из первой сотни крупнейших компаний мира. При этом еще одна российская особенность - прямая скупка акций. Сегодня биржевой оборот охватывает примерно 25% общего оборота акций. Масштабы деятельности паевых и венчурных фондов пока не оказывают заметного воздействия на экономику.

Таким образом, беглый анализ реально существующей системы финансовых посредников говорит о том, что единственным институтом, который способен перераспределять ресурсы, осуществлять заметные инвестиции (путем самофинансирования и привлечения средств) , оказываются интегрированные бизнес-группы. В 2002 г. за счет частных источников осуществлено свыше 80% всех капиталовложений.

Достаточно известны ограничения и провалы такого рода аллокации ресурсов, особенно в условиях очевидного инсайдерского принятия инвестиционных решений. Наиболее очевидные - оппортунистическое поведение части топ-менеджеров, связанное с выводом и присвоением активов через теневые офшорные структуры, нарушения прав акционеров через частное ведение реестров и "разводнение" активов, ограничение продажи акций внешним, портфельным инвесторам, часто нерыночный характер стимулов, побуждающих конгломератное расширение бизнес-групп, и т. д. Все это приводит к краткосрочности хозяйственных стратегий и в своем пределе - "к приватизации прибыли и национализации убытков". Все это так. Однако на ближайшие годы в нашей экономике отсутствуют или находятся в начальной стадии развития стандартные звенья системы финансовых посредников. Такова реальность, и было бы безответственным с ней не считаться.

У экономической модели рынка, сложившегося в России на рубеже веков, есть принципиальный институциональный ограничитель. Система государственных и рыночных институтов приобрела относительно стабильное, стационарно переходное состояние. Многие неформальные, полутеневые отношения, которые поначалу служили важнейшим адаптационным ресурсом, позволявшим смягчать шоки переходного кризиса, превратились позднее в устойчивый элемент социально-экономической структуры. К сожалению, российская экономика до сих пор остается не столько "экономикой единых правил игры", сколько "экономикой исключений из правил". Об опасности возникновения такого бюрократического или олигархического капитализма еще в 1990 г. предупреждал академик Н. А. Симония.

Задачи государства в этих условиях заключаются в скорейшем выходе из ситуации "стационарного перехода", но не в направлении назад, к централизованному перераспределению ресурсов, а к укреплению стандартных процедур корпоративного контроля через защиту прав собственности и контрактов, путем ужесточения процедур правоприменения (инфорсмента) , через развитие финансовых рынков. Важным инструментом государственной политики является поддержание высокой степени конкурентного давления через пресечение монопольных практик на федеральном и региональном уровнях, через привлечение иностранного капитала, через ужесточение границ ответственности бизнеса и государства (дебюрократизация) , через ликвидацию мягких бюджетных ограничений для бизнеса путем предоставления индивидуальных льгот и привилегий. Однако идти на эти меры, через которые прошли многие страны, необходимо очень ответственно, с тем чтобы не дезорганизовать хозяйственные функции, которые выполняют крупные компании. Стратегической задачей является также постепенный отход от последствий инсайдерской приватизации в направлении разделения управления и собственности.

В свою очередь, крупный бизнес мог бы существенно повысить свой общественный статус, да и деловую репутацию с помощью корпоративного гражданства. Эта понятие определяет уровень экономической, юридической, этической деятельности фирмы применительно к ценностям и ожиданиям общества. Этот подход предполагает абсолютную обязательность выполнения всех законодательных норм, поскольку компании рассматриваются в рамках общества наравне с гражданами.

Отечественные дискуссии последнего времени о повышении корпоративной социальной ответственности (КСО) сводятся пока лишь к развитию и распространению благотворительных программ. Наше исследование "Крупный российский бизнес - 2003" показало, что свыше 90% программ КСО относятся к сфере благотворительных. Отчисления 10 крупнейших компаний на эти цели - ниже 1% чистой прибыли. Оказание финансовой помощи - наименее продуктивная форма социальной ответственности. Бизнес действовал бы более эффективно, внедряя в общество деловые элементы. Да, мы сейчас далеки от того, чтобы представители крупных компаний консультировали или на добровольной основе работали в общественных организациях, что не является удивительным в странах Северной Европы. Но уже сегодня крупные компании могли бы оказать влияние на формирование независимого малого и среднего бизнеса путем организации конкурсов на проведение подрядных работ, помогая ему активно развивать ниши рынка на конкурентной основе.

Автор - первый замдиректора Института мировой экономики и международных отношений РАН, член-корреспондент РАН