ЭКСПЕРТЫ: Лучше подождать

- В ходе пенсионной реформы вы видите какие-то недостатки? Что-то кажется вам несовершенным?

- О недостатках пенсионной реформы писали гораздо больше, чем о ее достоинствах. Достоинство есть как минимум одно - то, что она все-таки началась. Самые общие принципы, общие подходы вполне нормальные.

- Буду конкретнее. Например, население столкнулось с тем, что банки-трансферагенты слишком уж настоятельно рекомендуют услуги созданных ими управляющих компаний, препятствуют людям перевести деньги управляющим компаниям - конкурентам.

- Это предсказуемая проблема. Конечно, банки будут рекомендовать свои управляющие компании, иначе в чем для них смысл подписывать эти договоры с ПФР? Это так же предсказуемо, как то, что крупные предприятия, все, что имеют свои НПФ, будут настойчиво рекомендовать сотрудникам переводить деньги в свои НПФ или в аффилированные с ними управляющие компании. Точно так же можно было предсказать, что государство будет рекомендовать всем перевести деньги в государственную управляющую компанию.

Я думаю, это далеко не самая главная проблема. По-моему, главная проблема - это отсутствие информации по пенсионной реформе. Ведь даже очень грамотное население не понимает, что происходит. Я знаю даже преподавателей университета, больших экономистов, которые так и не поняли, чем накопительная часть отличается от страховой.

Видимо, Пенсионный фонд и ВЭБ не заинтересованы в информировании населения. Они заинтересованы как раз в максимальном количестве молчунов, деньги которых автоматически переходят в государственную УК - ВЭБ.

Частные УК тоже ведут себя вяло. Дело в том, что пропаганда такого большого рынка стоит немалых денег. Сегодня люди не то что не могут отличить одну компанию от другой - они не знают, в чем суть реформы. То есть частные УК должны начать с рекламы реформы в целом, а не своих услуг. Это могут себе позволить только очень крупные компании в надежде на весомую долю рынка, но в весьма отдаленной перспективе.

Одна компания, особенно созданная буквально летом этого года, не будет тратиться на социальную телевизионную рекламу. Вот четыре крупнейших недавно даже объединились в клуб любителей пенсионной реформы. Пару лет назад управляющие компании тоже скидывались - на пропаганду рынка коллективных инвестиций, паевых инвестиционных фондов. Тогда покупалось и телевизионное время, и наружная реклама. Это дало свой эффект. Так и сейчас компаниям нужно некоторое время, чтобы договориться друг с другом о том, как они пропагандируют пенсионную реформу в целом.

- В чем отличие государственной УК от частных УК? Где больше риски?

- Заработать больше можно в частной управляющей компании - впрочем, как и потерять. При выборе любой чуть более рискованной, чем государственный консерватизм, стратегии инвестирования возрастают и рыночные риски. Но это стандартная инвестиционная проблема: где больше риск, там больше денег, но меньше надежность. Субъективные факторы, например уровень профессионализма персонала управляющей компании, погашаются только выбором компании с огромным опытом работы на рынке. У государственной компании все более надежно с точки зрения сохранности, но не приумножения.

- Однако доходность государственных бумаг, в которые будет вкладывать деньги ВЭБ, т. е. государственная УК, уже сейчас не покрывает инфляции. А при росте профицита бюджета доходность упадет еще больше. Получается, что я кладу в ВЭБ 10 000 руб. , а через 10 лет могу получить 5000 руб. ?

- Меньше 10 000 руб. вы в любом случае не получите. Правда, это могут быть уже совсем другие 10 000.

В России очень хороший долгосрочный экономический потенциал. Поэтому если не будет никаких политических потрясений, то прибыльность должна расти.

- Так куда же, по-вашему, лучше вкладывать пенсионные деньги? В частную или государственную УК? Выбрать сложно. Частных УК очень много - 55 компаний.

- Да, управляющих компаний, которые получили доступ к рынку в результате конкурса, больше полусотни. И я не уверен, что все выживут. Многие из них создавались специально под эту пенсионную реформу. Поэтому, наверное, совет будет таким: вкладывайте в частную компанию, но. .. сперва подождите год. Пусть этот год деньги полежат в ВЭБе. Сейчас у большинства людей нет каких-то серьезных пенсионных накоплений для инвестирования. Поэтому доходность не так уж важна. Зато через год уже будет понятно, кто на этом рынке остался, как работает, сколько привлек клиентов. Я думаю, число управляющих компаний уменьшится. Какие-то компании уйдут, какие-то придут на рынок.

- Вы уже решили, куда положите ваши пенсионные накопления?

- На этот год я уже принял решение об инвестировании пенсионных денег. В этом году мне даже "дешевле" ничего не делать и стать молчуном, чем анализировать инвестиционные стратегии частных компаний, переводить деньги и пр. С ростом отчислений на накопительную часть пенсии и появлением информации о реальном опыте работы частных УК с пенсионными деньгами я буду сидеть, думать, анализировать, переводить. ..

- Как много средств, по-вашему, в следующем году получит для управления ВЭБ?

- Я ожидаю, что в первый год - не меньше 90%.

- Эта ситуация может измениться в будущем? При каких условиях?

- Когда, например, через год частные компании и государственная управляющая компания подсчитают итоги доходности, то, я думаю, очень многие пересмотрят свои решения.

- А насколько, по вашему мнению, ВЭБ способен давить на рынок? Ведь он фактически монополист.

- ВЭБ способен давить, конечно. И как только ВЭБ назначили государственной управляющей компанией, сразу же все стали говорить о конфликте интересов. И этот конфликт интересов никуда не делся. ВЭБ - оператор на рынке государственных бумаг и агент Министерства финансов на рынке государственного долга. Поэтому что бы там руководители ВЭБа ни говорили о китайских стенах между подразделениями, но мы прекрасно знаем, как в России все эти китайские стены действуют.

- А если конкретнее? Какие риски при этом конфликте интересов возникают?

- Прежде всего, это возможность использовать инсайдерскую информацию. ВЭБ обладает инсайдерской информацией о состоянии долгового рынка, рынка государственных бумаг и о будущем рынка госбумаг. А еще ВЭБ, как государственная структура, выполняет поручения Министерства финансов. Эти поручения могут иметь иные цели, нежели цели ВЭБа как управляющей компании на пенсионном рынке.

- Может ли на финансовом рынке не хватить инструментов для размещения пенсионных денег?

- В ближайший год инструментов хватит. В следующем году появятся ипотечные ценные бумаги. Это новый рынок. Именно в России потенциал рынка недвижимости огромен. Недвижимости, которую можно построить и которая даст прекрасные проекты для вложения денег. Также я надеюсь на существенную либерализацию утвержденной правительством структуры активов для вложения пенсионных денег. Многие эксперты и раньше предлагали разрешить существенные вложения в иностранные ценные бумаги, в зарубежные "голубые фишки". Если это разрешить, то по крайней мере с надежностью все было бы в порядке, с политическими рисками все было бы в порядке. Я не вижу больших ни экономических, ни политических противопоказаний против такой либерализации. Конечно, если цель пенсионной реформы - сохранить деньги пенсионеров.

- Как вы относитесь к структуре инвестиционных портфелей, предложенной правительством к обязательному исполнению?

- Структура, как она сейчас прописана, мне кажется, не обоснована ни экономически, ни политически. Главная претензия к ней в том, что она вообще есть, что есть какая-то структура вложений, заданная законом. Если мы говорим с вами о накопительной части, об инвестировании, о сознательном выборе граждан, о том, что человек сам принимает это решение, то почему мы его должны ограничивать? В конце концов, если гражданин готов нести на себе риски вложений, то пусть он несет на себе эти риски и принимает решение сам. Это общая проблема всего нашего фондового рынка и его регулирования. Главная задача государства в ходе пенсионной реформы - это просвещать инвесторов, для того чтобы инвестор был умным. Государство же автоматически признает его глупым, и, вместо того чтобы просвещать, само говорит ему, куда вкладывать деньги, ограничивает его свободу выбора. В чем тогда смысл свободного инвестирования, если государство само все за меня решает?

- Но по закону пенсионные деньги граждан им не принадлежат. Это государственные деньги.

- Еще одна глупость. Почему мои накопления должны быть государственной собственностью? Я, может быть, какой-то радикал и отморозок, но я не понимаю, почему я не могу, скажем, получить эти деньги не в 60, а в 59 лет, если я не хочу жить здесь до 60 лет, а хочу, скажем, уехать за границу? Разве я не работал, разве за меня не платились налоги?

- Какой из инструментов фондового рынка вам кажется наиболее надежным и одновременно выгодным для вложения пенсионных денег?

- Тут опять все упирается в государственные ограничения. С точки зрения рационального инвестора сейчас идеальный портфель состоял бы из векселей надежных эмитентов, например газпромовских и сбербанковских. Надежность высочайшая у этих векселей, ликвидность высочайшая, выше ликвидности акций и корпоративных облигаций на порядок. Доходность у них высочайшая. Но по милости государства вкладывать в векселя нельзя. И это при том, что рынок векселей у нас самый ликвидный в стране. Проблема в том, что ФКЦБ рынок векселей не регулирует. Поэтому ФКЦБ этого рынка боится.

- Ну а если говорить о дозволенных инструментах? Во что лучше вкладывать?

- Если мы говорим с вами о нынешней ситуации, то, конечно, лучше вкладываться в бумаги с фиксированным доходом - государственные и корпоративные облигации. Потому что пока непонятно, что будет с рынком акций. Есть определенные политические риски, о которых сейчас лучше не думать. Но эти риски есть. А рынок облигаций, долговых инструментов меньше зависит от политических рисков, а больше - от чисто экономических.

- Практически половина частных УК предоставили не реальные, а лишь юридические свои адреса. Многие не имеют интернет-сайтов. Зачем нужно было создавать УК, если их нельзя найти?

- Я думаю, они созданы были исключительно для последующей продажи. Порядка десятка компаний были созданы лишь для продажи.