БЕЗОПАСНОСТЬ: Предубеждение разведчика
Американские средства массовой информации со всей одержимостью накинулись на сравнительно малозначимую историю о том, каким образом неверная информация о ядерных планах Ирака попала в обращение президента к нации. Гораздо более важный вопрос - ненайденное оружие массового поражения (ОМП) - журналисты оставили за кадром. Между тем отсутствие оружия подорвет доверие к Америке гораздо сильнее, чем тот факт, что помощники президента "протащили" в текст обращения 16 сомнительных слов. Проблема с оружием отражает фундаментальную ненадежность разведданных.
Истоки этой несостоятельности не связаны с политической программой действующей администрации. Люди Буша совершенно правы, когда говорят, что их оценки военной угрозы Ирака не отличались от оценок администрации Клинтона. Те, в свою очередь, укажут на оценки инспекции ООН (UNSCOM) , работавшей в Ираке с 1991 по 1998 г. Таким образом, ключ к проблеме следует искать в работе инспекторов ООН в 90-е гг. и в самом подходе к сбору разведданных, который предполагал переоценку угроз.
Я исхожу из того, что в ближайшие недели или месяцы тайники с химическим, биологическим или ядерным оружием не будут обнаружены. Причина проста. За прошедшие три месяца у США были все возможности с помощью угроз, взяток или увещеваний добиться от иракских ученых, имевших отношение к разработке оружия, данных о местонахождении захоронений. Ничего не вышло. Напротив, все они продолжают держаться официальной довоенной версии о том, что оружие когда-то существовало, но было уничтожено после первого визита инспекторов ООН еще в 1991 г. Мы должны смириться с возможностью того, что они говорят правду.
Почему же в UNSCOM и в разведывательном сообществе США продолжают твердо верить в крупномасштабные программы по разработке оружия в Ираке и после 1991 г. ? Потому что существовало множество свидетельств тому, что иракцы лгали: были документы, перехваченные переговоры, сообщения перебежчиков, данные о различных формах подозрительного поведения. Но все эти данные могли быть продуктом обмана более высокого уровня.
Мы знаем точно, что в 1980-х гг. в Ираке существовали программы по разработке химического, биологического и ядерного оружия. Иракцы применяли химическое оружие против курдов и иранцев и, очевидно, держали более мощные и готовые к использованию запасы зарина. Когда после первой войны в Заливе эксперты рассказали о своих находках, американцы были поражены масштабами этих программ и, в частности, прогрессом в области ядерного оружия. UNSCOM удалось уничтожить значительную часть этого оружия и убедить иракские власти в необходимости избавиться от вооружений, которые так и не были найдены в ходе проверки. Затем, когда ООН применила против Ирака свои санкции, Саддам Хусейн, по-видимому, приказал возобновить военные программы, и отдельные проекты в этом направлении велись. Однако масштабы этих проектов сами же иракцы существенно преувеличивали.
Экономисты любят объяснять человеческое поведение простым принципом: люди действуют под влиянием стимулов и провоцирующих факторов. В данном случае также напрашивается простое объяснение - свои стимулы были и у иракских ученых, и у UNSCOM, и у американских разведслужб. Ирак представлял собой тоталитарное государство, в котором всем приходилось выполнять прихоти Саддама. Известно, что Удай, сын диктатора, возглавлявший национальный Олимпийский комитет, пытал спортсменов, потерпевших поражение. Мы знаем также, что во время нынешней войны Саддаму предоставляли ложную информацию об успехах иракских сил - командиры боялись сообщать ему правду. У иракских ученых был очень сильный соблазн преувеличивать собственные успехи в докладах властям. Очевидно, это касается и разработчика, обвиняемого в создании биологического токсина - рицина. На допросах этот иракский ученый сообщил американцам, что в действительности так и не смог получить достаточное количество чистого рицина, необходимого для производства биологического оружия. Тем не менее он рапортовал в Багдад об успешном выполнении крупной научной программы. Возможно, Саддам и понимал, что его подданные лгут, преувеличивая возможности Ирака, но он поощрял утечки ложной информации, которая должна была устрашить США. При этом официально Ирак отрицал наличие указанных возможностей.
Свои причины искажать информацию об Ираке были и у UNSCOM, и у американской разведки. Разведчики, как и инвестиционные банкиры, зарабатывают деньги, предсказывая будущее. Стимулы у банкира достаточно сбалансированы: если прогноз будет слишком оптимистичным, он может потерять очень много денег, но и излишне пессимистичный прогноз опасен: предсказатель скорее всего не сможет воспользоваться грядущим подъемом.
Иное дело разведка - здесь у автора прогноза всегда есть очень существенный стимул преувеличить негативную информацию. Больше всего разведчик боится оказаться в положении адмирала Киммела, командовавшего тихоокеанским флотом США в конце 1941 г. Накануне трагедии Перл-Харбора Киммел получил разведданные, позволявшие сделать вывод о подготовке японского нападения. После трагедии 7 декабря адмирал был уволен, в историю он вошел как человек, проспавший важнейший поворот в истории (правда, спустя полвека он был реабилитирован командованием ВМС США).
И для инспекторов UNSCOM, и для разведчиков масштаб иракских военных программ, получивших огласку в 1991 г. , стал неприятной неожиданностью. Соответственно, у них появились мощные стимулы для того, чтобы впредь не выставлять себя в роли незнаек. Комиссия ООН представила новые отчеты о размахе тайных иракских разработок и о количестве накопленных запасов ОМП, остающихся ненайденными. Однако проверить факт существования этих запасов невозможно. Администрация Клинтона взяла оценки UNSCOM за основу, дополнив их собственными оценками, базирующимися на разведданных и наиболее пессимистичных предположениях. Администрация Буша попросту продолжила начатое до нее. Чрезмерно пессимистичные оценки передавались по цепочке сверху вниз, пока их не приняли на веру все (включая и меня). Именно они и стали для США поводом, оправдывающим начало войны.
Итак, СМИ совершенно напрасно фокусируют внимание на том, лгал Буш вместе со своими советниками или нет. Большинство в администрации искренне верили, что в Ираке будут обнаружены значительные запасы ОМП и программы по разработке оружия. Не случайно центральное командование союзников в Ираке столь усиленно обеспечивало войска средствами защиты.
Моя версия, безусловно, носит гипотетический характер, но она представляется мне более правдоподобной, чем все альтернативные объяснения. Кое-кто полагает, что Саддам успел уничтожить свои запасы ОМП или переправить их в другие страны. Но в таком случае почему Ирак не объявил об этом открыто, чтобы предотвратить вторжение? И почему американские военные, имеющие сейчас полный доступ к территории Ирака, не обнаружили следов недавнего уничтожения оружия?
Более вероятно, что Саддам избавился от ОМП уже давно, а все его последующие усилия по возрождению военных программ оказались неплодотворными.
Систематическое стремление разведки преувеличивать негативную информацию по-прежнему существенно влияет на нашу политику. Как и в случае с Перл-Харбором, кто-то проспал события 11 сентября, и с тех пор заинтересованные лица, боящиеся повторения ошибки, перестраховываются. Однако планирование наихудшего сценария требует значительных издержек, в том числе в виде ухудшения отношений США с другими странами, а также ужесточения внутренней политики.
Сейчас нам следует не копаться в деталях президентских речей, а тщательно анализировать все, что мы знаем о военных программах Ирака. Речь идет не о доверии к конкретной администрации США, а о всей системе, предназначенной для защиты планеты от ОМП. (WSJ, 5. 08. 2003, перевел Александр Сафин).
Автор - политолог, профессор Университета Джонса Хопкинса