РЕЦЕПТЫ: Выход из сырьевого тупика

В экономическом плане нынешний период реализации "проекта Путина" оказался невероятно удачным - самым удачным не только за годы реформ, но и за всю послевоенную историю. Но к концу его первого цикла обозначился ряд проблем, грозящих новым экономическим застоем.

С одной стороны, укрепляется зависимость экономики от сырьевого экспорта, что само по себе грозит падением темпов роста. С другой - процесс экономических преобразований в России подошел к критической черте, которая может быть охарактеризована как "концептуальный кризис". Опасаясь за свой главный актив - консолидированную социальную поддержку, власть провела реформы лишь частично. Между их отдельными направлениями возникли противоречия, резко снижающие результативность в целом. Чтобы избежать застоя, России необходимо изменить модель экономического развития, преодолеть барьер низкой конкурентоспособности.

Рецидив экспортосырьевого развития.

Сегодняшняя фаза посткризисного роста представляет собой возврат от внутренне ориентированного типа развития к экспортосырьевому, характерному для 1995 - 1998 гг. С одной стороны, темпы роста все больше зависят от динамики сырьевого экспорта. С другой - внутренний конечный спрос все больше покрывается за счет импорта.

Структурные дисбалансы российской экономики теперь все заметнее сказываются на динамике ее развития. Эти дисбалансы таковы. Во-первых - укрепление рубля в условиях низкой конкурентоспособности. С одной стороны, оно стимулирует дедолларизацию экономики и рост внутреннего спроса, с другой - ослабляет позиции российских производителей на внутреннем рынке. В результате возникает разрыв между конечным спросом и производством, заполняемый импортом, что ведет к падению темпов роста.

Второй дисбаланс - гигантское по мировым меркам положительное сальдо по текущим операциям, составляющее около 10% ВВП. Оно равнозначно чистому оттоку капитала из страны (включая вложения в иностранные активы) - разрыву между валовыми сбережениями (31% ВВП) и инвестициями (21% ВВП). Испытывая недостаток инвестиций для модернизации экономики, Россия превратилась в крупного кредитора "остального мира".

Третий дисбаланс - ценовой разрыв между экспортосырьевым и внутренне ориентированным секторами. В экспортосырьевых отраслях внутренние цены удерживаются примерно на мировом уровне (исключение - нефть, которую покупают сами же нефтяные компании для переработки, и газ). В обрабатывающих же отраслях внутренние цены на 30 - 50% ниже мировых: их уровень определяется внутренними доходами и конкуренцией с импортом. Это формирует разрыв в рентабельности и инвестиционной привлекательности экспортосырьевых и обрабатывающих отраслей, что, в свою очередь, определяет и направления потоков капитала.

Все названные факторы мешают росту конкурентоспособности перерабатывающих звеньев экономики. В результате закрепляется зависимость экономической динамики от сырьевого экспорта, что в перспективе ведет к снижению темпов роста ВВП, в лучшем случае, до 2 - 3% в год.

Концептуальный кризис.

Возврат к экспортосырьевой модели роста совпал по времени с исчерпанием потенциала реформ, начатых в 2000 г. Обозначились три группы факторов, снижающих их результативность.

Первая - необходимость воспроизведения ресурса социальной поддержки власти. В 2000 - 2002 гг. были реализованы те реформы, которые непосредственно не снижают уровень жизни массовых социальных групп. Другие реформы, имеющие потенциально негативные социальные последствия, либо не начинались вообще, либо затормозились.

Вторая - отсутствие отлаженной системы институтов, регулирующих отношения между властью и крупнейшими бизнес-группами. Усиление влияния последних на реальный процесс реформирования экономики резко снизил его системность.

Третья - неотлаженность экономических отношений между федеральным центром и регионами. Те преобразования, которые не вписывались в существующую модель взаимоотношений центра и регионов, регионов и муниципальных образований, по сути, оказались заблокированы. К ним относятся реформы в сфере ЖКХ, оплаты труда, налогов и ряд других.

Поиск ответа.

Реакцией на возврат к энергосырьевой модели развития стал активный поиск экономической стратегии, отвечающей особенностям нового политического цикла. В настоящее время определились три основные подхода к формированию такой стратегии.

Первый подход - реформы любой ценой. В этом случае мы признаем, что по мере исчерпания факторов "восстановительного" роста его замедление закономерно и неизбежно. В таких условиях единственным разумным решением является ускорение структурных реформ с тем, чтобы иметь надежную базу для ускорения роста в отдаленной перспективе.

Ключевые риски этого пути состоят в том, что замедление роста в сочетании с форсированным проведением реформ приведет к быстрому проеданию ресурса социальной поддержки федеральной власти, осуществляющей реформы. Система социальной консолидации, на которой базируется сегодняшняя политическая стабильность, может быть разрушена, и федеральный центр останется один на один с бизнес-группами и региональными элитами.

Чтобы пойти по этому пути, нужны две вещи: переход к авторитарным формам политического режима (что требует соответствующей идеологии, институтов и ресурсов) и приток экономических ресурсов (высокие цены на нефть, увеличение государственного долга) , что позволит в течение определенного времени балансировать социальные обязательства.

Второй подход - активная промышленная политика, предполагающая перераспределение части экспортных доходов из сырьевого в обрабатывающий сектор. Предполагается, что таким образом российская обработка сможет расширить присутствие на мировых рынках ( "диверсификация экспорта"). Кроме того, укрепление позиций российских производителей на внутренних рынках позволит стимулировать внутренний спрос для ускорения роста.

Основные риски здесь определяются слабостью институтов в обрабатывающем секторе российской экономики. Существует реальная опасность того, что отмеченный маневр ресурсами не приведет к адекватному усилению инвестиционной активности и повышению конкурентоспособности.

Для минимизации данных рисков необходим, во-первых, организационно-правовой механизм промышленной политики, понимаемой не как "раздача бюджетных денег в соответствии с приоритетами", а как эффективное взаимодействие государства и бизнес-групп, нацеленное на повышение конкурентоспособности приоритетных производств.

Во-вторых - необходимо выстраивание качественно новых коммуникаций между игроками мирового рынка капитала и российским бизнесом. Необходимо сформулировать конкретную "повестку дня", базирующуюся на достаточно ограниченном числе принципиальных вопросов (российская энергетика, транспортные коридоры и др. ) , которые могут быть переведены в проектную форму.

Третий подход - шоковый вариант развития, при котором будет расчищено пространство для действия рыночных механизмов и резкой активизации деятельности фирм на соответствующих рынках. Целью является повышение конкурентоспособности российской экономики, в данном случае - за счет хирургического отсечения низкоэффективных производств. Возможны разные варианты шоков: девальвация рубля, резкое, в три-четыре раза, повышение цен естественных монополий параллельно с реформой оплаты труда, элиминирующей негативные социальные последствия, и др.

Ключевой риск состоит в непредсказуемости результатов таких шоков. Резко возрастает нагрузка на предприятия, и вопрос об их адаптации к этой нагрузке остается открытым. Вероятны негативные социальные последствия и снижение доверия к российской экономике со стороны иностранных инвесторов.

В любом случае следует констатировать, что вероятность инерционного развития российской экономики в перспективе становится минимальной, особенно при снижении мировых цен на нефть. Реализация следующего этапа развития экономики так или иначе будет связана с повышением ее конкурентоспособности и рациональной интеграции в мировое хозяйство. Конкретная стратегия преодоления "барьера низкой конкурентоспособности" будет зависеть от политических условий, расстановки сил и взаимодействия ключевых экономических игроков.

Автор - генеральный директор Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования