ЗАДАЧИ: Лучшее - враг хорошего

Многочисленные заинтересованные комментаторы Послания президента РФ Федеральному cобранию, несмотря на различия в собственных интересах, сошлись в одном: выступление главы государства оказалось для многих слишком предсказуемым, лишенным своеобразной изюминки, которую многие привыкли ожидать от Владимира Путина с первых дней его президентства. Действительно, нынешнее послание президента оказалось концептуальным, может, где-то излишне общим, намечающим основные направления развития государства и ставящим очень нужные задачи перед органами власти всех уровней. Но таким оно и должно быть. Любителям же острых фраз и "убойных цитат" стоило бы переключить свое внимание с регламентируемого Конституцией послания на ставшее уже традиционным живое общение главы государства с народом в прямом телеэфире и интернет-пространстве. Общий смысл выступления Путина можно свеcти к одной фразе: президент недоволен. Не называя, как это принято в приличном обществе, конкретных виновников поименно, глава государства тем не менее не оставил никаких сомнений в том, кто и что его не устраивает сегодня.

Самым несущественным в этой паре является ответ на вопрос "кто". Обладающий столь уверенной поддержкой в обеих палатах парламента глава государства должен менее всего опасаться гипотетического кризиса вследствие принятия серьезных кадровых решений. Гораздо более важен ответ на второй вопрос. Именно он дает четко понять, что причина президентского недовольства не в личностях, которые всегда можно сменить, а в том, куда и как движется экономика страны. В последнее время многие чиновники, прежде всего правительственные, упорно занимались обсуждением частностей и деталей, за которыми практически перестала просматриваться какая-либо внятная стратегия. Сохранение мнимой стабилизации и страх перед любыми активными действиями стали основными характеристиками работы правительства. Послание четко обозначило негативное отношение главы государства к такой стратегии.

Президент признал, что достигнутые экономические результаты еще очень скромны и во многом основаны на благоприятных внешних факторах. Говоря о сохраняющейся слабости экономики, президент озвучил свою позицию: проводимые реформы должны быть нацелены на достижение высокого устойчивого экономического роста. Такие реформы должны проводиться более активно, а сам рост нужно и должно стимулировать, не рассчитывая исключительно на то, что последовательное проведение структурных преобразований, "реформы ради реформ", само по себе даст результат. Логично, что президент тут же в послании обозначил высоты, к которым правительство должно стремиться, - двукратный рост ВВП в течение ближайших 10 лет. Для Путина лучшее - действительно враг хорошего, в том смысле что "хорошему профессиональному правительству стабильности" президент предпочел бы "лучшее" - способное осмысленно стимулировать энергичное развитие России и ее экономики.

Главные недостатки сегодняшней экономической политики состоят в излишнем консерватизме правительства при реализации стратегии развития экономики. В погоне за стабильностью забыли, что нацеленность государственной политики на долговременный рост вовсе не означает расчета на эффект в отдаленном будущем. В условиях, когда не задействованы огромные резервы эффективности производства, существенная отдача от реформ может быть видна уже в течение ближайших нескольких лет. Но для этого к вопросам реформирования необходимо подходить стратегически.

В политике правительства последних лет четко прослеживалось сохранение и даже усиление крена в сторону фискальных задач: пополнения доходной базы бюджета и распределения расходов. Основные усилия по-прежнему направлены на решение текущих вопросов налогово-бюджетной политики в ущерб стратегическим целям. Ключевыми направлениями реформ, нацеленных на рост, а не на консервацию отсталого состояния, должно стать снижение налоговой нагрузки, дерегулирование экономики, поддержка малого и среднего бизнеса, т. е. меры, позволяющие повысить конкурентоспособность экономики в целом. В послании президент фактически подтвердил ориентацию именно на это направление реформ.

Подтверждением "системного недовольства" Владимира Путина, на мой взгляд, является тезис главы государства о низкой эффективности государственного аппарата, мешающей росту конкурентоспособности российской экономики, и необходимости радикального ограничения роли бюрократии в экономическом процессе. Я бы эту проблему поставил еще шире: вместо опоры государства на конкурентные начала наблюдается отрицательный симбиоз бизнеса и власти, унаследованный еще от плановой системы. Данный симбиоз проявляется в коррупции и сохранении привилегированного положения для отдельных представителей бизнеса, близких к властям. Подменяя рынок, правительство и госчиновники зачастую фактически занимаются распределением ресурсов между секторами в интересах определенных групп.

За годы реформ в сфере государственного регулирования развился своеобразный рынок, напоминающий систему неформальных торгов за план и ресурсы, существовавшую в административно-командной системе. Это характерно для всех уровней государственного управления. В результате происходит усиление зависимости государственной политики от частных интересов частного бизнеса. На макроэкономическом уровне такое положение ведет к тому, что на действия нынешнего правительства прямо или косвенно влияют 30 - 40 олигархических групп, составляющих костяк экономики и обеспечивающих более 80% доходов федерального бюджета. В результате монополизации сфер политического влияния ущемляются интересы широких слоев населения, замедляется развитие экономики. Высокий уровень монополизации - основная причина консервации отсталой экономической и социальной структуры России. Подчеркнутая президентом необходимость более радикальных действий, направленных на стимулирование роста, возвращает элиту страны к теме налоговой реформы. Глава государства акцентировал внимание на низком качестве работы правительства в этой области, когда обилие поправок и изменений в налоговом законодательстве превращается в постоянную работу, мешающую нормальному экономическому развитию. Однако такое положение дел является логическим следствием стратегии постепенного реформирования, попыток сохранить "стабильность". Не только отечественная, но и мировая практика давно показала, что "отрубание хвоста по частям" из гуманных соображений не дает ожидаемого результата. Чтобы налоговые преобразования действительно способствовали реализации стратегии стимулирования экономического роста, необходимо радикальное, а не постепенное снижение реального налогового бремени. Глава государства, видимо, отлично это понимает: не зря же он заявил, что "успех нашей страны определяется успехом российского предпринимателя".

Это, в свою очередь, означает необходимость уделять большее внимание развитию малого и среднего бизнеса. Поддержка предпринимательской активности на этом уровне требует также скорейшего проведения реформы местного самоуправления, о которой тоже говорил президент. Для этого в распоряжение местных властей необходимо передать достаточные полномочия по доходам, позволяющие не только выполнять обязательства, но и обеспечивать условия для развития бизнеса. Готовящееся межуровневое перераспределение бюджетной и налоговой нагрузки должно согласовываться с задачами поддержки малого и среднего бизнеса на местах, а не диктоваться только лишь нуждами фискальной политики, главным образом в интересах центра. Повышение социальных обязательств местных властей должно сопровождаться адекватным увеличением налоговых прав. Иначе они окажутся задавленными непосильным бременем обязательств, что не позволит им снизить налоговый пресс с малого бизнеса.

Автор - член комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам