КАПИТАЛИЗМ: Последний аргумент чиновника
Но, с другой стороны, эта аргументация действует только в том случае, если собственник успешно развивает свой бизнес. А в случае с МАШ ситуация выглядит совсем иначе. На компании висят огромные долги, уровень сервиса и услуг остается низким, что вынуждает авиаперевозчиков искать другие площадки. По сути, аэропорт держится только за счет прямой поддержки "Аэрофлота", который рад бы, да не может последовать примеру иностранных компаний, поскольку его главным акционером является государство. И что самое печальное - проблемы не решаются, а только нарастают от года к году. Чиновники, представляющие различные группы в правительстве, ведут изнурительную и бесплодную борьбу за контроль над компанией. Одновременно центр разбирается с Москвой и Подмосковьем, также претендующими на доходы МАШ. За два года в компании сменилось уже три гендиректора, однако никто из них не сумел дать ход реконструкции "Шереметьево-2" и строительству третьего терминала. Налицо классическая российская ситуация, когда государство оказывается неэффективным собственником из-за внутренних противоречий властных групп. Управленческий кризис в "Шереметьево" особенно заметен на фоне усиления позиций его конкурента - аэропорта "Домодедово", который как раз и находится в управлении группы "Ист Лайн".
После недолгого размышления правительство ответило крупным финансово-промышленным группам, претендовавшим на управление международным аэропортом "Шереметьево" (МАШ). Глава ГСГА Александр Нерадько заявил, что государство намерено развивать МАШ самостоятельно, а для управления аэропортом "необходимы не менеджеры, а люди, разбирающиеся в авиации". Выступление Нерадько можно считать ответом правительства на письмо Михаилу Касьянову главы "Альфа-групп" Михаила Фридмана, предложившего передать "Шереметьево" во временное управление компании "Альфа-Эко". Заодно поумерят пыл и еще несколько ФПГ, интересующихся аэропортовым бизнесом (к ним, по слухам, относятся АФК "Система" и "НРБ-групп").
Чиновники с самого начала скептически оценивали перспективы инициативы Фридмана. Основной довод противников передачи МАШ сводится к тому, что нельзя передавать стратегический транспортный объект, на котором и само государство сможет заработать сотни миллионов долларов. Аргумент этот убедителен и бессмыслен одновременно. С одной стороны, МАШ действительно лакомый кусок госсобственности, отдавать который просто невыгодно. Даже после бегства из аэропорта нескольких зарубежных авиакомпаний МАШ остается крупнейшим в стране авиатранспортным узлом с огромными возможностями как прямых, так и косвенных доходов (чистая прибыль в 2002 г. - около $17 млн).
Весь этот расклад настолько очевиден, что чиновники старательно избегают вступать в открытые дискуссии по проблеме "Шереметьево". А чтобы частные компании не поднимали эту набившую оскомину тему, в ход идет последний аргумент. "Решение по аэропорту принимается лично президентом, поскольку это стратегический объект", - вполголоса шепчут чиновники. Подразумевается же совсем другое: тема фактически закрыта. Поскольку, как показывает опыт, если дело доходит до решений, влияющих на коммерческие интересы внутри правительства, глава государства становится осторожным и осмотрительным. Осматриваться он может годами.
Автор - первый заместитель главного редактора журнала "Компания"